Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-74216/20 по делу N А40-115987/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-8544/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-115987/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Дубровского В.И. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-115987/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Спецавтохозяйство"

к должнику ИП Дубровскому В.И.

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к ИП Дубровскому В.И. на взыскание задолженности в размере 351 366,37 руб.

Заявление взыскателя удовлетворено и 30.07.2020 выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы.

13.11.2020 от Индивидуального предпринимателя Дубровского Владислава Николаевича поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 20.11.2020 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

АО "Спецавтохозяйство" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в предусмотренный для этого срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.3 ст.229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

04.08.2020 Арбитражным судом г.Москвы в адрес Индивидуального предпринимателя Дубровского Владислава Николаевича (почтовый идентификатор 11573749821497) направлена копия судебного приказа. Согласно информации с официального сайта Почты России указанное отправление не было получено адресатом и было возвращено обратно в суд с пометкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" - 17.08.2020.

Согласно положениям п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ и абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 указано, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несут риск отсутствия по своим адресам своего представителя, а следовательно, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 62 от 27.12.2016 отмечено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленная Арбитражным судом г. Москвы копия судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Дубровского Владислава Николаевича задолженности по Договору N 671801310 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 351 366,37 руб. считается полученной.

Следовательно, вынесенное Арбитражным судом г.Москвы определение от 20.11.2020 о возврате заявления индивидуального предпринимателя Дубровского Владислава Николаевича об отмене судебного приказа по делу N А40-115987/20 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-115987/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич