Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1946/21 по делу N А40-180274/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-180274/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-180274/20,

по иску индивидуального предпринимателя ИВАНОВА ИЛЬИ ЛЕОНИДОВИЧА (ОГРНИП: 319774600181132, ИНН: 774318815126, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2019) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ" (140073, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТОМИЛИНО, МИКРОРАЙОН ПТИЦЕФАБРИКА, СТРОЕНИЕ ЛИТ. В, КОМН/ЭТ 2А/1, ОГРН: 1185027017097, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: 5027267716) о взыскании 434 393 руб. 25 коп. по договору от 05.09.2019 N 2019/09/05-1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ИВАНОВ И.Л. с иском к ответчику ООО "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ" о взыскании 434 393 руб. 25 коп., включая 401 840 руб. предварительной оплаты, 12 563,75 руб. неустойки, 19 989,50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец также просит взыскать 40 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Решением от 13.01.2021 иск индивидуального предпринимателя ИВАНОВА И. Л. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ" о взыскании 434 393 руб. 25 коп. удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ" в пользу индивидуального предпринимателя ИВАНОВА ИЛЬИ ЛЕОНИДОВИЧА 433 622 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 60 коп., включая 401 840 руб. неосновательного обогащения, 12 563,75 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 10.10.2019, 19 218,85 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2019 по 03.08.2020, а также взыскать 40 963 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. в возмещение судебных расходов, включая 11 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 29 947 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 05.09.2019 N 2019/09/05-1, предметом которого является выполнение работ по пошиву и персонализации полиграфической, сувенирной, рекламной и иной продукции (п. 1.1).

Работы выполняются на основании заказов, оформляемых по форме приложения N 1 к договору (п. 2.1).

За нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать выплаты нестойки в размере 0,1% от стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа (п. 6.2).

Согласно спецификации - приложения N 1, исполнитель обязался пошить утепленные куртки в количестве 1 150 шт. общей стоимостью 1 256 375 руб., в период с 16.09.2019 по 30.09.2019, отгрузка в указанный период не менее 50 шт. ежедневно.

Оплата производится в следующем порядке: аванс 376 912,50 руб. перед началом работ, второй платеж 879 462,50 руб. в течение 5-ти рабочих дней после сдачи заказа и подписания передаточных документов (п. 2 приложения N 1).

Истец на основании счетов от 10.09.2019 N 82, от 26.09.2019 N 85, перечислил в счет оплаты за пошив курток 377 000 руб. по п/п от 12.09.2019 N 208, 24 840 руб. по п/п от 27.09.2019 N 251.

Ответчик работы не выполнил, результат работ истцу не передал.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть предварительную оплату и уплатить неустойку (исх. от 10.10.2019 N 101-101) (л.д. 20,38).

Истец просит взыскать предварительную оплату, неустойку за период с 01.10.2019 по 03.08.2020, проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежными поручениями.

В подтверждение поставки передаточные документы не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка за период с 01.10.2019 по 10.10.2019 составляет 12 563,75 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 03.08.2020 в сумме 19 989,50 руб.

Так как спорным договором предусмотрена неустойка за просрочку передачи товара, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты возникновения обязанности по возврату предварительной оплаты после прекращения договора. Сумма процентов за период с 11.10.2019 по 03.08.2020 на сумму предварительной оплаты 401 840 руб. составляет 19 218,85 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 363, 382, 330, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просил возместить расходы на оплату юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 40 000 рублей. Судебные издержки подтверждены договором от 09.10.2019, распиской от 09.10.2019.

Принимая во внимание объем проделанной работы, собранных доказательств и затраченного времени, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в пропорционально удовлетворенным требованиям от разумного размера 30 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и претензии отклоняются, поскольку указанные документы имеются в деле(л.д. 20, 36 - 38).

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ СОЮЗ" (140073, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ТОМИЛИНО, МИКРОРАЙОН ПТИЦЕФАБРИКА, СТРОЕНИЕ ЛИТ. В, КОМН/ЭТ 2А/1, ОГРН: 1185027017097, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: 5027267716) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова