Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-18456/20 по делу N А65-21078/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2021 г. N Ф06-4383/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А65-21078/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта"

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10 декабря 2020 года (резолютивная часть от 23 ноября 2020 года) по делу N А65-21078/2020 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта" (ОГРН 1151690038180; ИНН: 1660243227)

к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 245 426 руб. 82 коп. за период с июля 2017 г. по июнь 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 245 426 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.11.2020.

От истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория Комфорта" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при расчете ресурсоснабжающей организацией платы за газ, предоставленный в многоквартирный дом, управляющей организации такая плата должна выставляться по розничной цене на природный газ, которая утверждена как розничная цена на природный газ, реализуемый населению, независимо от конечного потребителя тепловой энергии в многоквартирном доме. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно данным истца за период с июля 2017 по июнь 2020 по спорным договорам к оплате была выставлена и оплачена сумма в размере 1 473 418,97 руб., тогда как в случае использования розничной цены на газ сумма к оплате составила бы 1 227 992,15 руб. Таким образом, полагает, что на стороне АО "Газпром межрегионгаз Казань" за период с июля 2017 по июнь 2020 возникло неосновательное обогащение в общей сумме 245 426,82 руб.

Акционерное обществе "Газпром межрегионгаз Казань" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью поставки газа в крышные котельные многоквартирных домов N 11, 12, 13 по ул. Азата Аббасова, г. Казани, между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО "УК "Территория комфорта" были заключены договор поставки газа N18 228 от 27.01.2017, договор поставки газа N18 227 от 27.01.2017, договор поставки газа N18 228 от 26.12.2019, договор поставки газа N18 227 от 26.12.2019, договор поставки газа N18 265 от 27.02.2017, договор поставки газа N18 263 от 27.02.2017, договор поставки газа N18 265 от 26.12.2019, договор поставки газа N18 263 от 26.12.2019, договор поставки газа N18 262 от 27.02.2017, договор поставки газа N18 261 от 27.02.2017, договор поставки газа N18 262 от 26.12.2019 и договор поставки газа N18 261 от 26.12.2019, по условиям которых последний обязался принимать и оплачивать горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный приобретенный у истца.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом в пользу газоснабжающей организации - ответчика в период с июля 2017 г. по июнь 2020 г., была произведена оплата поставленного газа в общем размере 1 473 418 руб. 97 коп., на основании выставленных ответчиком счетов.

В то же время, по мнению истца, при расчете с ответчиком за газ газоснабжающей организацией неправомерно применена его отпускная цена, поскольку она рассчитывалась исходя из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченными государственными органами, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (специальная надбавка), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а не исходя из розничных цен, установленных Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, размер который в данном случае должен составлять 1 227 992 руб. 15 коп.

На основании чего, на стороне ответчика за период с июля 2017 г. по июнь 2020 г. (36 месяцев) возникло неосновательное обогащение в общей сумме 245 426 руб. 82 коп. (1 473 418 руб. 97 коп. - 1 227 992 руб. 15 коп.) для уплаты, которой истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. N 227-07/204 от 20.07.2020 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик в письме исх. N 485/7 от 30.07.2020 указал истцу на необоснованность предъявленных требований, поскольку цена за газ по спорным договорам была определена в порядке, установленном действующем законодательством.

Поскольку ответчиком спорная сумма денежных средств не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках дела по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Требуя возврата неосновательного приобретенных денежных средств, истец ссылается на наличие переплаты в связи с неправильным применением ответчиком цены за поставленный газ.

Вместе с тем суд первой инстанции верно указал, что истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 истцу было предложено представить дополнительный развернутый письменный расчет с конкретизацией платежного документа, периода, цены и договора, по которому была уплачена сумма неосновательного обогащения, а также конкретизации параметров, которые нужно применять при расчете за поставку газа; доказательства оплаты в пользу ответчика суммы неосновательного обогащения (платежные документы и т.п.); акт сверки, подписанный сторонами или в одностороннем порядке с отражением всех взаимоотношений сторон по договору, представить все первичные документы, отраженные в данном акте сверки и отсутствующие в материалах дела; при наличии дополнительные доказательства по делу; всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату. Истец затребованные арбитражным судом документы не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, представленные ответчиком и выставленные им в адрес истца для оплаты потребленного коммунального ресурса в спорные периоды, не могут являться доказательством оплаты спорных услуг в завышенном объеме.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в исковом заявлении, неосновательное обогащение (переплата), возникло в рамках исполнения спорных договоров.

Следовательно, для того, чтобы установить факт переплаты, истец должен доказать обстоятельства, что он фактически оплатил в адрес ответчика спорный объем газа именно на основании неправомерного тарифа за газ, определенного сторонами в рамках сложившихся правоотношений.

В качестве доказательств, подтверждающих, по мнению истца, наличие неосновательного обогащения в материалы дела представлен только письменный расчет суммы неосновательного обогащения.

Однако суд первой инстанции верно отметил, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении на стороне газоснабжающей организацией неосновательного обогащения.

Товарные накладные свидетельствуют о факте поставке и принятия истцом коммунального ресурса без замечаний относительно объема, качества и цены установленной сторонами. Данные документы подписаны руководителем истца также посредством системы электронного документооборота в спорный период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спора в отношении цены у истца не имелось.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов па услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации": к категории население отнесены физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения в многоквартирном доме, а также исполнители коммунальных услуг (ТСЖ, УК), приобретающие газ для производства тепловой энергии в котельных всех типов, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; "розничная цена на газ" цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, за исключением розничных цен на сжиженный газ.

В соответствии с пп. а) п. 4. приказа Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 г. N 252-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен за газ, реализуемый населению": "Государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня исходя из возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа".

В отличие от розничной цены на газ регулируемая оптовая цена на газ не содержит стоимость транспортировки газа по распределительным сетям, расходов, связанных с распределением и поставкой (реализацией) газа, и в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ подлежит государственному регулированию.

Утверждение истца о том, что к отношениям между поставщиком и покупателем газа в части определения стоимости газа для собственников нежилых (офисных, торговых) помещений в МКД, применяются Правила предоставления коммунальных услуг (утвержденным постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011), суд первой инстанции верно признал ошибочным.

Согласно абз. 3. и абз. 11 письма Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. N 18624-СК/14 "О разъяснениях по вопросам отношений, регулируемых Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан..." к отношениям между сторонами не распространяется действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), а применяются Правила поставки газа в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162).

В соответствие с п. 29 Правил поставки газа: "цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с абз. 3 п. 6 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами": "при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме..., учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)".

Следовательно, управляющая компания, заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, действует как исполнитель коммунальных услуг только для собственников жилых помещений и обслуживания общедолевой собственности. В части нежилых помещений УК при заключении договора газоснабжения, действует как представитель собственников нежилых (офисных, торговых) помещений, а не как управляющая компания - исполнитель коммунальной услуги.

Согласно пп. д) п. 17 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" существенным условием договора поставки газа является указание порядка определения цены договора исходя тарифов на коммунальный ресурс (газ), используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Согласно пп. г) п. 21 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

То есть, законодатель разделяет потребление коммунальных ресурсов собственниками нежилых и жилых помещений, в том числе в части порядка определения цены и расчета за ресурс.

Таким образом, спорные договоры поставки газа не нарушают требование законодательства, а цена газа по договору поставки газа для нежилых помещений в многоквартирном доме, определяемая в порядке, установленном разделом пятым вышеперечисленных договоров, соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 245 426 руб. 82 коп. неосновательного обогащения не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец фактически повторяет доводы, изложенные им в исковом заявлении.

Истец утверждает, что газ, потребленный общедомовой котельной для производства горячей воды и теплоносителя, должен стоить одинаково как для физических лиц, использующих его для личных, семейных, бытовых нужд (собственников жилых помещений), так и для юридических или физических лиц (собственников нежилых, офисных, торговых помещений), которые осуществляют предпринимательскую деятельность. Между тем, данная позиция противоречит нормативно-правовым актам в сфере газоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации":

- к категории население отнесены физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения в многоквартирном доме, а также исполнители коммунальных услуг (ТСЖ, УК), приобретающие газ для производства тепловой энергии в котельных всех типов, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов;

- "розничная цена на газ" - цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, за исключением розничных цен на сжиженный газ;

В соответствии с пп. а) п. 4. приказа Федеральной службы по тарифам от 27 октября 2011 г. N 252-э/2 "Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня исходя из возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

В отличие от розничной цены на газ, регулируемая оптовая цена на газ не содержит стоимость транспортировки газа по распределительным сетям, расходов связанных с распределением и поставкой (реализацией) газа, и в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ подлежит государственному регулированию.

Истец утверждает, что к отношениям между поставщиком и покупателем газа в части определения стоимости газа для собственников нежилых (офисных, торговых) помещений в МКД, применяются Правила предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.). Указанные выводы ошибочны в связи со следующим.

Согласно абз. 3. и абз. 11 письма Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. N 18624-СК/14 "О разъяснениях по вопросам отношений, регулируемых Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан..." к отношениям между ООО "УК "Территория комфорта" и АО "Газпром межрегионгаз Казань" не распространяется действие Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549), а применяются Правила поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162).

В соответствие с п. 29 Правил поставки газа цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с абз. 3 п. 6 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами": "при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг- и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме..., учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения. заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)".

Следовательно, управляющая компания, заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, действует как исполнитель коммунальных услуг только для собственников жилых помещений и обслуживания общедолевой собственности. В части нежилых помещений УК при заключении договора газоснабжения, действует как представитель собственников нежилых (офисных, торговых) помещений, а не как управляющая компания -исполнитель коммунальной услуги.

Согласно пп. д) п. 17 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" существенным условием договора поставки газа является указание порядка определения цены договора исходя тарифов на коммунальный ресурс (газ), используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Согласно пп. г) п. 21 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

То есть, законодатель разделяет потребление коммунальных ресурсов собственниками нежилых и жилых помещений, в том числе в части порядка определения цены и расчета за ресурс.

Таким образом, договоры поставки газа N 18 228 от 27.01.2017, N 18 228 от 26.12.2019 г., N 18 227 от 27.01.2017, N 18 227 от 26.12.2019. N 18 265 от 27.02.2017, N 18 265 от 26.12.2019. N 18 263 от 27.02.2017, N 18 262 от 27.02.2017, N 18 262 от 26.12.2019, N 18 262 от 26.12.2019, N 18 261 от 27.02.2017, N 18 262 от 26.12.2019, не нарушают законодательства РФ, а цена газа по договору поставки газа для нежилых помещений в многоквартирном доме, определяемая в порядке, установленном разделом 5 договоров, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи чем оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева