Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-77014/20 по делу N А40-173241/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-173241/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Сокольники"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020,

принятое судьей Березовой О.А., (шифр судьи 41-1328)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-173241/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Сокольники" (119034, г.Москва, пер.Барыковский, д.2, ком.6, ОГРН 1197746409508)

к Индивидуальному предпринимателю Подкопаевой Елене Сергеевне (ОГРНИП 317502700036180, ИНН: 644920549591)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Обществj с ограниченной ответственностью "Торговый центр Сокольники" к Индивидуальному предпринимателю Подкопаевой Елене Сергеевне о взыскании 152 542 руб. 38 коп. долга, 1 550 руб. 08 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-173241/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 01.07.2018 ООО "Трастцентр" в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на предоставление права размещения объектов информационных конструкций (ИК) N Б-14/2018, по которому исполнитель предоставляет заказчику на весь срок действия договора право разместить информационные конструкции на фасаде и иных частях здания по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, - а заказчик обязуется оплатить получение данного права в размере и на условиях, определяемых договором. В п. 1.2 договора указано, что исполнитель является собственником указанного здания на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2012 серии 77-АН N 741823 (запись государственной регистрации от 14.04.2012 N 77-77-03/002/2012-987).

Согласно п. 2.1 договора стоимость права размещения ИК, передаваемого исполнителем заказчику, составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС, п. 2.2 договора устанавливает, что заказчик осуществляет платежи ежемесячными авансовыми платежами не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В качестве доказательств оказания услуг, истец представил счета на оплату и акты от 31.05.2020 N 548, от 30.06.2020 N 649, от 31.07.2020 N 705 на сумму 152 542 руб. 38 коп., в которых в качестве исполнителя указан истец, в качестве заказчика - ответчик. Счета и акты составлены в отношении права на размещение рекламной конструкции на фасаде и иных частях здания за май - июль 2020 года. Ни один из актов ответчиком не подписан.

В исковом заявлении истец сослался на то, что 07.02.2020 ООО "Трансцентр", истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору, в соответствии с п. 1.2 которого ООО "Трансцентр" передало, а ООО "Торговый Центр Сокольники" приняло в полном объеме права и обязанности исполнителя по договору, о чем уведомлялся заказчик.

Указав, что ответчик услуги истца не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Соглашение от 07.02.2020, по которому права и обязанности исполнителя по договору от 01.07.2018 N Б-14/2018 переданы истцу, истец не представил; из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, прилагаемой к исковому заявлению, не следует, что истец является правопреемником ООО "Трансцентр"; в прилагаемом к исковом заявлению решении Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-116347/20-50-852, принятом путем подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК Российской Федерации, обстоятельства передачи истцу прав и обязанностей исполнителя по спорному договору не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 года по делу N А40-173241/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Сокольники" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова