Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 04АП-6859/20 по делу N А78-3310/2020

г. Чита

16 февраля 2021 г.

Дело N А78-3310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя АО "Центавр" по доверенности от 28.01.2021 Аршиновой И.А.,

представителя ПАО "Россети Сибирь" по доверенности N 75/80 от 06.12.2019 Марковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центавр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2020 по делу N А78-3310/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Центавр" (ОГРН 1077536006371, ИНН 7536080882) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170056 от 20.03.2018 в размере 4 805 707,81 руб. за период с 14.07.2017 по 20.03.2018,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Центавр" о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.01-170056 от 20.03.2018 в размере 4 805 707,81 руб. за период с 14.07.2017 по 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Протокольным определением от 28.08.2020 суд на основании части 4 статьи 124, статьи 184 АПК РФ произвел изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, в размере 3 525 468,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что представители АО "Центавр" в процессе проверки прибора учета, вскрытия прибора учета, участия не принимали. Трудовых отношений между АО "Центавр" и Белоусовым В.Б., принимавшим участие при вскрытии электрического счетчика, не возникало. Потребитель не был извещен о времени, месте вскрытия прибора учета, проведении иных лабораторных испытаний, вследствие чего был лишен возможности направить своего представителя, а после проверить результаты лабораторных испытаний, в том числе, путем привлечения стороннего специалиста. Полагает, что судом не обоснованно не приняты во внимание свидетельские показания. Осмотр и демонтаж прибора учета, а также составление акта безучетного потребления осуществился в отсутствие представителя ответчика.

АО "Читаэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица просил в удовлетворении жалобы отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 109046, предметом которого является поставка и потребление электрической энергии. Присоединенная мощность определена - 150 кВт.

В соответствии с пунктом 4.1. договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказами Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Основных положений находящихся у Потребителя в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности, качества и учета электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, паспортах указанных средств, приборов и устройств.

На основании пункта 4.1.2 договора потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять поставщика об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; незамедлительно уведомлять поставщика обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетного прибора учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.1.7 потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ надлежаще уполномоченных представителей поставщика к прибору учета электроэнергии, установленному в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по прибору учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетного прибора учета на месте установки.

В силу пункта 4.1.9 потребитель обязан обеспечить работоспособность прибора учета, находящегося в собственности потребителя или ином законном основании в течение всего срока действия договора.

Третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учета N 097079972 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 6785 от 13.07.2017, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию.

В соответствии с актом от 20.03.2018 N 12а прибор учета N 09779972 снят для проверки в лаборатории, упакован в пакет и оклеен знаками визуального контроля N 24641154, 24641153.

20.03.2018 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт N 75.08.01-170056 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом АО "Центавр", в котором указано, что в цепь счетного механизма впаяно радиоуправляемое реле, имело вмешательство в работу прибора учета, что привело к недоучету потребленной электроэнергии, что нарушает требования Правил N 442.

В соответствии с извещением лаборатории по проверке средств измерений N 1253 прибор учета N 097079972 (ЦЭ6803В) не пригоден к применению в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (установлен радиомодем в цепи счетного механизма, который отключается пультом дистанционного управления).

На основании извещения N 1253 составлен акт N 12б от 20.03.2018, которым потребителю указано на необходимость заменить прибор учета.

20.03.2020 ПАО "Россети Сибирь" составлен акт N 8259 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии, которым допущен в эксплуатацию прибор учета N 008656014003515.

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 75.08.01-170056 от 20.03.2018 объем потребленной электроэнергии составляет 9 000 000 кВт (150 кВт. (максимальная мощность) x 24 часов x 150 дней).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика счет от 22.01.2019 N 9046 на сумму 4 805 707,81 руб.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.01.2019, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 основных положений N 442).

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.03.2018, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Акт составлен с участием представителя потребителя в лице заместителя директора по АХЧ Белоусова Виктора Борисовича. Акт подписан без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт составлен в отсутствие представителя общества, поскольку факт трудовых отношений с Белоусовым В.Б. не подтвержден.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из обстановки, в которой проводилась проверка, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовало наличие у Белоусова В.Б. полномочий представителя ООО "Центавр".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о том, что у Белоусова В.Б. не имелось полномочий на представление интересов потребителя при проведении проверки.

На момент составления акта от 20.03.2018 Белоусов В.Б. не заявлял отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ответчика, а также не привел замечания к акту.

В настоящем деле прибор учета N 097079972 расположен в закрытой трансформаторной подстанции, ключи от которой имеются только у представителей ответчика. Следовательно, предполагается, что доступ посторонних лиц к трансформаторной подстанции ограничен.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с Белоусовым В.Б. суд первой инстанции обоснованно указал, что недостатки организации работы ответчика, его взаимоотношения с лицами, занимающими его помещение и имеющими доступ к приборам учета, не могут служить основанием для переложения негативных последствий таких недостатков на истца.

Кроме того, согласно материалам дела Белоусов В.Б. 02.04.2018 также обеспечил доступ представителям сетевой организации ко второму прибору учета, расположенному в здании ответчика и присутствовал и при замене прибора учета N 097079972.

Процедура демонтажа прибора учета и его вскрытие зафиксировано на видеокамеру, а Белоусов В.Б. также присутствовал при вскрытии прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении, подписал его без замечаний, указал: объяснить ничего не могу по данному поводу, я не электрик, пломбы все целые (т. 1 л.д. 22, 80-83, 86-87, 124-125 cd-диск с видеозаписью т. 1 л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что Белоусов В.Б. не является сотрудником ответчика и ответчик был лишен возможности защитить свои права, отклоняется апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Актом безучетного потребления от 20.03.2018 зафиксирован факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета путем установки устройства, не предусмотренного конструкцией прибора учета в счетный механизм счетчика, что приводит к его торможению.

Довод заявителя жалобы о целостности пломб на приборе учета и в этой связи о недоказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, не может быть принят апелляционным судом, поскольку наличие в цепи счетного механизма прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу приора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности такого прибора.

Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны и недопустимы. Прибор учета не может содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии.

Поскольку прибор учета приобретался и устанавливался ответчиком, то ссылки заявителя жалобы на вину сетевой организации, осуществившей допуск прибора учета в эксплуатацию, также не принимаются судом.

Учитывая, что акт о безучетном потреблении от 20.03.2018 обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 192, 193 Основных положений N 442), то расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии правомерно проведен расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 и приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 14.07.2017 по 20.03.2018 составил 900 000 кВт/ч (150 кВт х 24 ч х 150 дней) на сумму 4 805 707,81 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным частично.

Судом установлено, что расчет безучетного потребления произведен без учета ранее предъявленного ответчику объема переданной электрической энергии. Из рассчитанного объема потребления электроэнергии в соответствующей точке поставки не вычитался объем потребления, который передавался истцу по соответствующей точке поставки за период с 14.07.2017 по 20.03.2018, то есть за период безучетного потребления.

Согласно расчету суда, с учетом ранее предъявленного объема 239 760 кВт размер безучетного потребления составил 660 240 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 3 525 468,35 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2020 по делу N А78-3310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский