Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 06АП-7043/20 по делу N А73-14582/2020

г. Хабаровск

15 февраля 2021 г.

А73-14582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Величкина А.А. представитель по доверенности от 12.01.2021, представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича

на решение от 07.12.2020

по делу N А73-14582/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Бабкину Денису Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2020 по делу N А73-14582/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 по делу N А73-14582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Назначенное на 26.01.2021 рассмотрение жалобы арбитражного управляющего в порядке ст.158 АПК РФ откладывалось на 09.02.2021.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок продажи залогового имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регламентируется п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 и ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

Согласно п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу N А73-822/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим" возложено на Севрюкова М.С. Определением суда от 10.03.2017 по указанному делу конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Севрюков М.С.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2017 по делу N А73-822/2013 Севрюков М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Бабкин Денис Владимирович (ИНН 691605379693), член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 10.09.2020 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Бабкина Д.В., в присутствии его представителя составлен протокол N 00362720 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Бабкина Д.В. к административной ответственности по вышеназванной норме.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее арбитражный управляющий Бабкин Д.В. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-143551/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019; решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-36771/20197, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020 по делу N А73-25511/2019. Санкция ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде дисквалификации лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая разъяснение в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, характер нарушения в деятельности конкурсного управляющего Бабкина Д.В. и степень его общественной опасности, суд первой инстанции посчитал возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции арбитражный управляющий правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, при проведении мониторинга интернет-сайта ЕФРСБ управлением установлено, что согласно объявлениям о проведении торгов: от 20.02.2020 N 4635024 и от 14.06.2020 N 50984961-арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. принято решение о проведение торгов по продаже имущества ООО СП "Аркаим", являющегося предметом залога государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк/ООО "Инвестор", Банка "Возрождения" (ПАО), АО "Россельхозбанк".

Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 21.02.2020 N 06АП-8390/2019 по делу N 822/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СП "Аркаим" свободного от залога, и находящегося в залоге залоговых кредиторов государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Банка ВТБ(ПАО), ПАО Сбербанк, Банка "Возрождения" (ПАО), АО "Россельхозбанк" от 13.02.2020 (далее - положение о продаже имущества).

Пунктами 3.4, 3.5 положения о продаже имущества установлено, что организатором торгов является конкурсный управляющий ООО СП "Аркаим". Задаток уплачивается на счет организатора торгов.

С целью подготовки к проведению торгов по реализации имущества ООО СП "Аркаим" арбитражным управляющим Бабкиным Д.В. принято решение об открытии специальных расчетных счетов в банке ПАО "Банк Уралсиб" г. Санкт-Петербург:

N 40702810422550000249 для расчетов с залоговыми кредиторами;

N 40702810822550000250 для принятия задатков, которые зачисляются на счет организатора торгов.

Однако, вместо специального банковского счета должника в сообщениях 14.06.2020 N 5098496 на интернет-сайте ЕФРСБ указан единственный личный счет арбитражного управляющего 40817810703001721659: "Задаток вносится в соответствии с договором о задатке, заключаемым (подписываемым) с организатором торгов, по следующим реквизитам: получатель - Бабкин Денис Владимирович, банк получателя ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк" г.Санкт-Петербург, БИК044030723, к/с 30101810100000000723, ИНН банка 7744000302, КПП банка 784143001". Закон о банкротстве не предусматривает возможность использования расчетных счетов физических лиц в целях зачисления задатков.

Отклоняется довод жалобы арбитражного управляющего о том, что при использовании своего личного счета для принятия задатков он руководствовался постановлением апелляционного суда от 21.02.2020 N 06АП-8390/2019 по делу N А73-822/2013 и кассационной инстанцией в части пунктов 3.4, 3.5 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СП "Аркаим" оно оставлено без изменения. Арбитражным управляющим не принято во внимание, что суд кассационной инстанции рассматривал постановление апелляционного суда только в части разногласий относительно старшинства залогов, в части определения доли залоговых кредиторов в выручке от продажи имущественного комплекса должника. Положение о счетах при организации торгов кассационным судом не оценивалось. Не точное формулирование судом позиции в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СП "Аркаим" свободного от залога, и находящегося в залоге залоговых кредиторов, не освобождает арбитражного управляющего от обязательного исполнения Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также представителя собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Использование Бабкиным Д.В. личного счета для проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СП "Аркаим" противоречит законодательству о банкротстве, а также препятствует конкурсным кредиторам должника и уполномоченному органу в полном объеме получать информацию о движении денежных средств по расчетному счету должника, что свидетельствует о нарушении п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии на личном счете управляющего денежных средств в результате торгов не имеет правового значения, поскольку ответственность наступает за сам установленный факт нарушения Закона о банкротстве, а не отсутствие негативных последствий.

Состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как профессиональный участник правоотношений он обязан знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей. по соблюдению лицензионных требований и условий.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Неоднократное совершение арбитражным управляющим ранее административных исключает применение ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 по делу N А73-14582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина