Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-15096/20 по делу N А60-3279/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-3279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Шахбанова Л.А., доверенность от 17.06.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Закорюкина Константина Андреевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2020 года

по делу N А60-3279/2020

по иску акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к индивидуальному предпринимателю Закорюкину Константину Андреевичу (ИНН 661900168877 ОГРНИП 304661910400045)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Закорюкину Константину Андреевичу о взыскании долга за период март - май 2019 г., сентябрь - октябрь 2019 г. в размере 11 061 руб. 84 коп., неустойки за период с 11.04.2019 по 29.12.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствие факта поставки тепловой энергии в нежилое помещение. Указывает, что спорные помещения являются неотапливаемыми, в помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, предназначены для передачи тепловой энергии, а не для использования потребителем тепловой энергии. Согласно акту осмотра от 14.02.2020 температура внутри спорных помещений составляет 5, что не соответствует нормативам. Поскольку транзитные трубопроводы, проходящие через помещение, являются собственностью истца, обязанность осуществлять их изоляцию лежит на истце.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 09.02.2021. В судебном заседании 09.02.2021 объявлен перерыв до 15.02.2021.

В судебном заседании представитель ИП Закорюкина К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В опровержение доводов жалобы истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: акты обследования от 21.05.2018, 06.09.2019, 22.09.2020, письмо N 01-01/2952 от 22.09.2020, расчет тепловой энергии, теплоносителя, технический паспорт.

Протокольным определением апелляционного суда от 11.02.2021, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, так как данные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Также апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку данный документ представлен в качестве возражений на расчет истца, который представлен лишь в суд апелляционной инстанции, в связи с чем ответчик не имел возможности его опровергнуть соответствующими доказательствами.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

ИП Закорюкин К.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г Красноуфимск, ул. Куйбышева, д. 6, площадью 53,5 кв. м.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Ссылаясь на то, что истец, как теплоснабжающая организация, поставил потребителю тепловую энергию в целях отопления указанного помещения в периоде сентябрь-октябрь 2019 года на общую сумму 13 800 руб. 59 коп., а ответчик потреблял указанные ресурс и не оплатил его, АО "Регионгаз-инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя необходимо установить факт присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

Факт получения в спорный период от истца тепловой энергии ответчик отрицает, указывая, что система отопления в принадлежащем ему помещении отсутствует.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, спорное помещение является отдельным строением, а не частью помещений многоквартирного жилого дома, в данном помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета.

Согласно акту обследования указанного нежилого помещения от 21.05.2018, подписанному МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" (прежняя энергоснабжающая организация) и ИП Закорюкиным К.А., на момент обследования отопительные приборы отключены (и обрезаны); температура наружного воздуха +8С; на первом этаже 18С, на втором этаже 20С; транзитные трубопроводы не изолированы.

Согласно акту обследования от 06.09.2019, составленному АО "Регионгаз-инвест" и ИП Закорюкиным К.А., на основании ответа на претензию от 01.08.2019 от абонента ИП Закорюкина К.А. произведен осмотр нежилого помещения на предмет отсутствия теплоплопринимающих устройств, наличия транзитных трубопроводов, отсутствия подключения к транзитным трубопроводам теплопринимающих устройств. Произведено опломбирование путем закрытия запорной арматуры (вентиляции); через потребителя проходит транзитный трубопровод, трубопровод не изолирован.

Таким образом, указанными актами установлено и не оспорено истцом отсутствие в помещениях ответчика теплопринимающих устройств (теплопотребляющих установок).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Договор энергоснабжения при таких условиях не может быть заключен.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, трубопроводов отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Следует отметить, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

С учетом изложенного, поскольку прохождение через нежилое помещение магистрали отопления при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за коммунальную услугу "отопление" в данном помещении; при этом, на ответчика не возлагается оплата потерь данной тепловой энергии, поскольку стоимость нормативных потерь учтена при установлении тарифов на тепловую энергию; в помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствуют теплопотребляющие установки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для начисления платы за отопление в отношении помещений ответчика за спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном помещении отопительных приборов или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве данное помещение предполагалось в качестве отапливаемого от центральной системы отопления, цели использования данного помещения предполагали необходимость его отапливания.

Надлежащих доказательств поставки тепловой энергии в спорный период истцом также не представлено.

Кроме того, объем поставленных в помещение ответчика ресурсов также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об установке в принадлежащем ответчику помещении приборов учета тепловой энергии.

Из расчета истца следует, что объем тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, произведен им в соответствии с тепловой нагрузкой, расчет тепловой нагрузки представлен с отзывом на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности поставить указанное количество тепловой энергии путем тепловых потерь от трубопроводов отопления, истцом не представлено.

Кроме того, произведенный истцом расчет исходя из данных представленного им технического паспорта (строительный объем 476 м2, площадь основного строения - 79,4 м2, площадь пристроя 32,1м2) не соответствует характеристикам помещения ответчика, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права имеет площадь 53,5 м2.

Относимость представленного технического паспорта к помещению ответчика истцом не подтверждена.

Таким образом, размер задолженности истцом также не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, ни объемы и стоимость поставленных истцом в помещения ответчика ресурсов не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Регионгаз-Инвест" о взыскании долга и законной неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года по делу N А60-3279/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Регионгаз-Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя Закорюкина Константина Андреевича судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский