Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 06АП-7047/20 по делу N А73-15007/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2021 г.

А73-15007/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп"

на решение от 02.12.2020

по делу N А73-15007/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройпарк" (ОГРН 1022701296232, ИНН 2724061386, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Промышленный, д. 1 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1172801011162, ИНН 2801235343, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 323/1, оф. 15)

о взыскании 125 482,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстройпарк" (далее - ООО "Техстройпарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда по договору N 1213187377272090942000000 от 03.09.2018 в размере 125 482,88 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение от 23.11.2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Темп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта оказания услуг генподряда, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате работ в рамках договора субподряда. Также сторонами не был согласован перечень услуг генподряда, срок оплаты этих услуг, акты приемки-сдачи услуг сторонами не подписывались, в адрес ответчика не направлялись.

При этом, сам по себе факт выполнения субподрядчиком работ по договору не является безусловным основанием для выплаты вознаграждения генподрядчику.

Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 11.02.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом отзыв направлен не был.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор N 1213187377272090942000000 на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества на 200 посадочных мест и строительство курсантской казармы на 464 человека с жилыми ячейками в Дальневосточном ВВКУ г. Благовещенск, Амурской области".

По условиям договора, подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (работы) в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение N 1).

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 1 568 536 руб. с учетом НДС.

Пунктами 5.1 - 5.2 договора определены сроки выполнения работ: дата начала работ - в течение 5 дней со дня получения аванса; дата окончания работ - в течение 30 дней со дня получения аванса по договору.

Согласно пункту 4.17 договора, субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 8 % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

В соответствии с пунктом 4.18 договора, услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого подрядчиком и подписанного субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Платежным поручением N 343 от 05.09.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве аванса по договору.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 27/СТЛ-1 от 28.12.2018 ответчиком работы выполнены на сумму 1 568 536 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 368 536 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу N А73-22788/2019, которым с ООО "Техстройпарк" в пользу ООО "Темп" взыскана задолженность по договору N 1213187377272090942000000 от 03.09.2018 в размере 368 538 руб.

В подтверждение факта оказания услуг генподряда истцом в материалы дела представлены акт N 00000017 от 01.10.2019 и счет-фактура N 00000034 от 01.10.2019 на сумму 125 482,88 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО "Техстройпарк".

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг генподряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг (пункт 2 статьи 747 ГК РФ).

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанных норм оплата услуг генподряда в данном случае призвана компенсировать затраты, понесенные генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

По смыслу статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно пункту 4.17 договора, субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 8 % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

Возникновение обязанности по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Выплата вознаграждения генподрядчику не поставлена законом в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, фактом передачи результата работ генподрядчику и его принятие на основании актов и справок формы N КС-2, N КС-3.

Таким образом, исходя из правовой природы генподрядных услуг, такие услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата генподрядчику, соответственно, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, как следствие, по оплате услуг генподрядчика является акт сдачи-приемки результата работ.

В рассматриваемом случае предусмотренные договором строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция курсантской столовой с увеличением количества на 200 посадочных мест и строительство курсантской казармы на 464 человека с жилыми ячейками в Дальневосточном ВВКУ г. Благовещенск, Амурской области" выполнены, их результат принят ответчиком.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу А73-22788/2019.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика претензий к истцу по ненадлежащей организации выполнения субподрядного договора либо несение ответчиком самостоятельных дополнительных расходов, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение, размер которого определяется исходя из стоимости выполненных и принятых подрядчиком по договору субподряда работ, и составляет 125 482,88 руб. (8% от суммы выполненных работ).

С учетом изложенного, доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг генподряда, отсутствии в договоре перечня услуг генподряда, срока оплаты этих услуг, оформленных надлежащим образом актов приемки-сдачи услуг, подлежат отклонению как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик не имел намерений урегулировать спор, поскольку направлял возражения на судебный приказ, выданный судом в рамках дела N А73-10604/2020.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается возможности внесудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.12.2020 по делу N А73-15007/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев