Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-36243/20 по делу N А56-99911/2019

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-4676/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-99911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Виноградов Н.А. по доверенности от 07.08.2020, после перерыва: Букаева В.В. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: Даурова К.Э. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36243/2020, 13АП-36244/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "Олтон Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-99911/2019, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Олтон Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олтон Плюс" (далее - ответчик, ООО "Олтон Плюс") о взыскании задолженности по договору от 18.08.2011 N ОД-КнЭС-9843-11/15272-Э-11 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя - здание гаража пожарной машины с кадастровым номером: 47-78-18/013/2005-009, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Вистино, ул. Ижорская, д.29/1 в размере 10 483 826,22 рублей, из которых:

36 360 рублей - убытки сетевой организации в виде фактических затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий,

9 349 417,67 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.08.2012 по 27.04.2019,

22 505, 70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 за период с 03.09.2011 по 29.06.2012,

656 099,21 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 за период с 18.10.2011 по 27.08.2019,

419 443,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 за период с 15.02.2012 по 27.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Олтон Плюс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 331 344 рублей, 197 491,84 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 по 19.09.2019, 9 349 417,67 рублей договорной неустойки за период с 18.08.2012 по 27.04.2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Олтон Плюс", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, требования Общества удовлетворить в полном объеме, в первоначальном иске - отказать.

По мнению подателя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 331 344 рублей, поскольку встречное исполнение обязательств не предоставлено, соответственно, проценты на вышеуказанную сумму также подлежат начислению.

Срок исковой давности по требованиям ООО "Олтон Плюс", вопреки выводам суда первой инстанции, не истек, начинает течь с момента расторжения договора.

ПАО "Россети Ленэнерго" также обжаловало судебный акт первой инстанции и просит первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, встречные - оставить без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Олтон Плюс" заключен договор от 18.08.2011 N ОД-КнЭС-9843-11/15272-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя - здание гаража пожарной машины с кадастровым номером: 47-78-18/013/2005-009, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Вистино, ул. Ижорская, д.29/1.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Договора в редакции Приложения N 1 "Технические условия" -технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (до 18.08.2013).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (до 18.08.2012).

В соответствии с разделом 2 Договора Сетевая организация обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем (ООО "ОЛТОН +") сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринемающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

В соответствии с пунктом 10 Приложения "Технические условия", являющегося неотъемлемой частью Договора, Сетевая организация для исполнения условий по технологическому присоединению, осуществляет:

* Разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "ЛЕНЭНЕРГО".

* Реконструкцию магистрали ВЛ-10кВ л. 292-05 от ПС-292 до РУ-4 и строительство участка ЛЭП-ЮкВ как продолжение л. 292-05 от РУ-4 до ПС-549.

В соответствии с разделом 3 Договора, плата за технологическое присоединение и порядок расчетов определены следующим образом:

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением правительства ЛО (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) от 25.02.2011 г. N 22-п) и составляет 3 313 440 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

* 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 331 344 руб., вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

* 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет 994 032 руб., вносится в течение 60 дней со дня заключения договора;

* 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 662 688 руб., вносится в течение 180 дней со дня заключения договора;

* 30 % процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 994 032 руб., вносится течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласовании расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

-10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 331 344 руб., вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

29.06.2012 ООО "ОЛТОН +" произвело оплату по Договору в сумме 331 344 рублей, что подтверждается платежным поручением от N 467.

27.03.2019 Сетевая организация направила в адрес Заявителя уведомление о расторжении договора одностороннем порядке.

Стороны признали, что ими договор расторгнут с 27.04.2019.

Основанием для обращения ПАО "Россетти Ленэнерго" в суд с иском послужило неисполнение условий договора, за нарушение которых сетевая организация просила взыскать 36 360 рублей убытков в виде фактических затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий, 9 349 417,67 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.08.2012 по 27.04.2019, 22 505, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 за период с 03.09.2011 по 29.06.2012, 656 099,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 за период с 18.10.2011 по 27.08.2019, 419 443,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 за период с 15.02.2012 по 27.08.2019.

ООО "Олтон Плюс" также ссылаясь на то, что сетевая организация условия договора не исполняла, договор расторгнут в связи с утратой интереса обеими сторонами, просило взыскать неосвоенный аванс, проценты за его пользование в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договорную неустойку за нарушение сроков технологического присоединения.

Суд первой инстанции как в первоначальном, так и во встречном иске отказал, применив срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором ТУ, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, вышеуказанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Определение N 305-ЭС18-8026).

Вопреки выводу суда первой инстанции, истечение срока действия ТУ, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия ТУ или выдачу новых ТУ, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 308-ЭС19-11777 по делу N А53- 23119/2018, принятого по требованию о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора технологического присоединения, надзорная инстанция заключила, что срок действия договора технологического присоединения не истек с окончанием действия выданных сетевой компанией технических условий, обществом нарушены существенные условия договора, договор расторгнут в судебном порядке.

В то же время, по смыслу Правил N 861 наличие действующих ТУ является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия ТУ выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, и в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора предусматривают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель также вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные разъяснения, сетевая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом на заявителе лежит обязанность по возмещению фактически понесенных расходов исполнителю.

Сетевая организация заявила о взыскании 36 360 рублей затрат на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче ТУ заявителю.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку расчет произведен сетевой организацией на основании приказа ЛенРТК от 01.08.2011 N 86-п, в то время как договором прямо предусмотрено, что размер платы за ТП определяется в соответствии с Приказом N 22-П. Приказ N 86-п не применим, поскольку условиями договора на ПАО "Россетти Ленэнерго" возложена была обязанность по реконструкции магистрали и строительству, что Приказом не предусмотрено.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ООО "ОЛТОН+" указывает на то, что не имело возможности приступить к исполнению своей части технических условий до момента исполнения технических условий Сетевой организацией, о чем неоднократно извещало ПАО "Россетти Ленэнерго" письмами от 27.04.2016 N 02/90 (вх. N ЛЭ/16-301/248) и 22.11.2016 N 02/172 (вх. ЛЭ/16-02/3559).

Доказательств исполнения сторонами договора в части обязательств, предусмотренных ТУ, не имеется.

Поскольку в настоящем случае о расторжении договора заявлено сетевой организацией, соответственно, даже не смотря на то обстоятельство, что срок действия технических условий истек, принимая во внимание направление уведомления от 10.03.2017 о выполнении ТУ, следует признать, что срок исковой давности по требованиям заявителя о взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, а также процентов за пользование ими по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения с встречными требованиями не истек.

С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 331 344 рублей неосновательного обогащения, 65 025,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 19.09.2019.

В требованиях о взыскании 9 349 417,67 рублей договорной неустойки за период с 18.08.2012 по 27.04.2019 как истцу по первоначальному, так и истцу по встречному иску следует отказать.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность Заявителя исполнить надлежащим образом в определенный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 18.08.2012 в соответствии с пунктом 5 Договора.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП), и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что обязательства не исполнены в части ТУ обеими сторонами, выявлен факт утраты интереса как заявителем, так и сетевой организацией. Неустойка в настоящем случае начислению не подлежит.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435), то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и пунктом 17 договора неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия ТУ не подлежит взысканию.

Продление срока действия ранее выданных ТУ, предусмотренное пунктом 27 Правил N 861 и пунктами 7, 9 договора, является правом сторон договора об осуществлении технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Реализация заявителем права на продление срока действия ТУ и осуществление такого продления сетевой организацией создают возможность для правомерного осуществления заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, ограничение периода начисления неустойки датой истечения срока действия ТУ при наличии возможности продления срока их действия противоречит положениям подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, статьи 330 ГК РФ и повлечет необоснованное освобождение заявителя от ответственности за нарушение срока исполнения своих обязательств в отсутствие обстоятельств, исключающих такую ответственность (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, взыскание неустойки без ее ограничения сроком действия ТУ может явиться причиной возникновения правовой неопределенности в положении общества, поскольку оно фактически бесконечно будет подвергнуто повременной санкции, начисляемой за нарушение обязательства, при отсутствии правовой возможности его исполнения.

По общему правилу тот факт, что заявитель не инициирует продление срока действия ТУ, вполне определенно свидетельствует об утрате им интереса к технологическому присоединению, и ожидаемым поведением добросовестной сетевой организации в такой ситуации будет являться расторжение договора технологического присоединения в порядке подпункта "в" пункта 16, пункта 16(5) Правил N 861.

Если же такое право сетевой организацией не реализуется, при допущении, что неустойка за нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не ограничивается сроком действия ТУ, сетевая организация, будучи осведомленной об отсутствии у заявителя возможности исполнить обязательство в этой части, и, следовательно, не обладая правом на истребование исполнения в натуре, получила бы право неограниченного по времени применения к контрагенту санкций за несовершение этих действий, что не соответствует пунктам 3, 4 статьи 1, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае действия сторон свидетельствовали о полной утрате интереса, кроме того, доказательств, что и самой сетевой организацией были исполнены обязательства по договору, направлено уведомление об исполнении своей части технических условий, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела представлено уведомление от 10.03.2017, которое, вместе с тем, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку заявитель его не получал.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации (Определение от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435) попытка реализации субъективного права на взыскание неустойки по обязательству, в отношении которого утрачен интерес (не основанного на правовом интересе) приводит к злоупотреблению правом.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившим правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. По тем же основаниям, не подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей также неправомерно. При неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон. Договором не предусмотрено право сетевой организации на взыскании неустойки за просрочку оплаты в части аванса.

При указанных обстоятельствах, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению в части, на сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2017 по 19.09.2019 в сумме 65 025,13 рублей.

В связи с изложенным, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 А56-99911/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олтон Плюс" 331 344 рублей неосновательного обогащения, 65 025,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 19.09.2019, 3026 рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований ООО "Олтон Плюс" отказать.

Взыскать с ООО "Олтон Плюс" в доход федерального бюджета 59 859 рублей государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова