Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-17710/20 по делу N А55-34370/2019

15 февраля 2021 г.

Дело N А55-34370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светланы Николаевны (удостоверение ТО N 040714 от 22.12.2020),

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" Гизетдинова Корбангали Карибулловича - представитель не явился, извещено,

от ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Трифонова Виталия Сергеевича - представитель не явился, извещено,

от ООО "Флагман" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-34370/2019 (судья Некрасова Е.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" Гизетдинова Корбангали Карибулловича о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6330037000, ОГРН 1086330002220, г.Чапаевск Самарской области) Гизетдинова Корбангали Карибулловича, г.Набережные Челны Республики Татарстан

к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светлане Николаевне, г.Чапаевск Самарской области, заинтересованные лица - ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, г.Чапаевск Самарской области, УФССП России по Самарской области, г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Трифонов Виталий Сергеевич,

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6330037000, ОГРН 1086330002220)

об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

От конкурсного управляющего ООО "Флагман" Гизетдинова К.К. поступило заявление о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" Гизетдинова Корбангали Карибулловича судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолина С.Н. просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленные судебные расходы не являются соразмерными предмету спора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолина С.Н., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") Гизетдинов Корбангали Карибуллович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной Светланы Николаевны, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству от 11.10.2018 N 43191/18/63032-ИП, а также в необъявлении исполнительного розыска должника в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолина С.Н., ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Трифонов Виталий Сергеевич, ООО "Флагман".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 по делу N А55-34370/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

От конкурсного управляющего ООО "Флагман" Гизетдинова К.К. поступило заявление о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.12 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как уже указано, УФССП России по Самарской области было привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя конкурсный управляющий ООО "Флагман" Гизетдинов К.К. представил копии договора об оказании юридических услуг от 15.10.2019, акта выполненных работ от 18.06.2020 (т.3, л.д.4-5).

По договору от 15.10.2019 Баранов М.В. (исполнитель) обязался по заданию Гизетдинова К.К. (заказчик) оказать юридические услуги в рамках исполнительного производства от 11.10.2018 N 43191/18/63032-ИП, в частности, составить и подготовить заявление в суд о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной С.Н., в том числе составлять процессуальные документы, вытекающие из данного спора. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (п.1, 3 договора).

Согласно акту выполненных работ от 18.06.2020 Баранов М.В. оказал Гизетдинову К.К. юридические услуги на общую сумму 20 000 руб., в том числе:

- консультация заказчика;

- анализ документации заказчика;

- сбор документации заказчика;

- составление, подготовка, направление в суд заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолиной С.Н.;

- составление и подготовка письменной позиции от 02.12.2019 N 5083 с уточнением заявленных требований (т.1, л.д.26);

- составление и подготовка письменной позиции конкурсного управляющего от 06.12.2019 N 5124 (т.1, л.д.84);

- составление и подготовка письменной позиции конкурсного управляющего от 10.01.2020 N 64 (т.1, л.д.94);

- составление и подготовка письменной позиции конкурсного управляющего от 17.01.2020 N 153 (т.1, л.д.107);

- составление и подготовка письменной позиции конкурсного управляющего от 14.02.2020 N 460 (т.1, л.д.135).

Кроме того, в акте выполненных работ от 18.06.2020 содержится отметка о получении Барановым М.В. денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области Смолина С.Н. указала на чрезмерность заявленных конкурсным управляющим Гизетдиновым К.К. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы конкурсного управляющего ООО "Флагман" Гизетдинова К.К. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. - за составление заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявления от 02.12.2019 N 5083 об уточнении заявленных требований, письменных позиций от 06.12.2019 N 5124 и от 10.01.2020 N 64.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме суд первой инстанции верно признал обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела).

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что представитель конкурсного управляющего ООО "Флагман" Гизетдинов К.К. в судебных заседаниях участия не принимал.

Суд первой инстанции верно отметил, что сами по себе услуги исполнителя по консультированию заказчика, изучению законодательства и судебной практики, сбору и анализу документов являются составной частью процесса подготовки заявления и, соответственно, расходы по их оплате, понесенные заявителем помимо расходов по оплате услуг по составлению заявления, не могут быть отнесены на заинтересованное лицо.

Письменные позиции конкурсного управляющего от 17.01.2020 N 153, от 14.02.2020 N 460 фактически являются лишь ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участие/неучастие в судебном заседании и подача/неподача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны является правом этой стороны и реализуется ею по своему усмотрению, соответственно, расходы конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. на составление и подачу указанных письменных позиций от 17.01.2020 N 153, от 14.02.2020 N 460 не могут быть отнесены на заинтересованное лицо.

Факт оказания исполнителем Барановым М.В. услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов материалами дела не подтверждается. Отзыв на апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов подписаны Гизетдиновым К.К.; акт об оказании услуг по составлению этих документов, предусмотренный п.3 договора об оказании юридических услуг от 15.10.2019, суду не представлен.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с УФССП России по Самарской области за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу конкурсного управляющего ООО "Флагман" Гизетдинова К.К. судебных расходов в сумме 10 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований обоснованно отказал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-34370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева