Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-7218/20 по делу N А14-3443/2020

г. Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А14-3443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кускова Т.Н., представитель по доверенности N 11-06/507 от 24.07.2020, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Святогор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-3443/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) о взыскании 1 489 321 руб. 73 коп. задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ответчик, ООО "Святогор") 1 044 980 руб. 48 коп. основного долга и 119 721 руб. 55 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 19.10.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Святогор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочных представителей не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1618 с приложениями, в соответствии с которым ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, потребителю, а ООО "Святогор" (потребитель) -оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата электроэнергии, как предусмотрено пунктом 6.1 договора, производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7 договора, в силу которого стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу в 00.00 час. 01.12.2014 и действует до 00.00 час. 01.01.2015, но не более срока действия договора аренды. Договор, заключенный на определенный срок, может быть продлен на срок действия договора аренды при условии предоставления покупателем документов, подтверждающих продление срока действия договора аренды.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 300 903 кВ·ч на сумму 1 712 914 руб. 42 коп., предъявив к оплате соответствующий счет-фактуру.

Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию в установленный срок в полном объеме не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 20.01.2020 N 7239 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 9.4 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы §6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2019 N 1000/103303/01, отчетом о потреблении электроэнергии, актами снятия показаний с приборов учета.

Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2018 N 54/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Воронежской области на 2019 год".

Ответчик, возражая против иска, указал на оплату 2 500 000 руб. задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения от 18.02.2020 N 61, от 27.02.2020 N 49, от 18.03.2020 N 104, от 19.03.2020 N 106.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в связи с отсутствием указания спорного периода (декабря 2019 года) в графе "назначение платежа" на погашение задолженности за декабрь 2019 года были отнесены только 59 815 руб. 9 коп., вся оставшаяся сумма была направлена на погашение задолженности по предыдущим периодам (август - ноябрь 2019 года). Доказательств иного ответчиком не представлено. Документов, подтверждающих оплату долга в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о то, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика 119 721 руб. 55 коп. пени за период с 21.01.2020 по 19.10.2020, продолжив их начисление до даты погашения суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Так как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, о его снижении не заявлено. Судом оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат 122 112 руб. 95 коп. пени за период с 21.01.2020 по 26.10.2020, а также пени с 27.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности на сумму 1 044 980 руб. 48 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 123 руб. 60 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи, из них 60 руб. - за направление претензии, 63 руб. 60 коп. - за направление копии искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, как отмечено в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены чеки Почты России и списки почтовых отправлений к ним, из которых усматривается стоимость отправлений в адрес ответчика как копии иска, так и претензии.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что судебные издержки истца в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований ст. 522 ГК РФ платежи с указанием периодов оплаты необоснованно зачтены истцом в счет оплаты за период, предшествующий спорному, не может быть принят во внимание. Данные платежные документы составлены ООО "УК "Жилдомсервис" (третьим лицом) и не содержат сведений относительно периодов, за которые перечислены денежные средства конечными потребителями коммунальных услуг.

01.12.2014 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (ПАО "ТНС энерго Воронеж") и ООО "Святогор" был заключен договор энергоснабжения N 1618. Договор заключен без разногласий.

Согласно п. 6.11. договора при поступлении платежа с неопределенным назначением, поступившие денежные средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств потребителя в порядке календарной очередности их возникновения.

В ч.3 ст.522 ГК РФ указано, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Представленные ООО "Святогор" в материалы дела платежные поручения об оплате за потребленную электроэнергию, оплачены третьим лицом ООО УК" "Жилдомсервис" с назначением платежа "Оплата за электроэнергию по дог. N 1618 от 01.12.2014 за ООО "Святогор"", данные платежи были оплачены без указания за какой период.

Тем самым, ПАО "ТНС энерго Воронеж" данные платежи обоснованно отнесла в счет оплаты ранее возникших обязательств потребителя, в соответствии со ст. 522 ГК РФ и п.6.11 договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-3443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта