Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-32461/20 по делу N А56-64250/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-64250/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-32461/2020) индивидуального предпринимателя Васильевой Анастасии Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-64250/2020, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" (адрес: Россия, 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корпус 1 литер А, ч.пом/офис 1Н/317, ОГРН: 1047855080624, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2004, ИНН: 7813306647)

ответчик: индивидуальный предприниматель Васильева Анастасия Павловна (ОГРНИП: 317784700157960)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анастасии Павловне (далее - ответчик) о взыскании 149 116 руб. 49 коп. задолженности по договору субаренды от 01.10.2018 N 18-12-ТЦ.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 05.10.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

26.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих действительность основного договора аренды в момент заключения с ответчиком договора субаренды. Полагает, что судом в полной мере не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие, что договор N 18-12-ТЦ от 01.10.2018 сторонами не заключался; указывает, что подписи вместо ответчика выполнены другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.10.2019 заключен договор N 18-12-ТЦ (далее - договор) субаренды части нежилого помещения 1-Н, условный номер Т228, общей площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), за обеспечение безопасности в местах общего пользования (охрана, пропускной режим), за уборку придомовой территории здания, мест общего пользования в здании, за техническое обслуживание инженерных систем и коммуникаций, за услуги по организации складирования, в специально выеденных субарендодателем местах, вывоза и обезвреживания мусора и отходов, образовавшихся в ходе деятельности субарендатора, с учетом пункта 2.2.1.3 договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендная плата состоит из постоянной части и переменной части и включает в себя НДС 18%.

Пунктом 2.2.1.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы за помещение составляет 80 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2.1.2 договора переменная часть арендной платы рассчитывается по формуле: N*K, где: N - потребленная электрическая энергия, K -коэффициент 8,9.

В силу пункта 2.4 договора постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Переменная часть арендной платы должна быть оплачена не позднее 5 дней с даты выставления счета.

На основании пункта 3.3.6 договора субарендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, а также в полном объеме и в установленный договором срок совершать все иные платежи, предусмотренные договором.

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи 01.10.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за ноябрь 2019 года, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить существующую задолженность. Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца полномочий на сдачу помещений в субаренду ввиду отсутствия государственной регистрации основного договора аренды, заключенного истцом с собственником спорных помещений, верно отклонены судом со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018 и ответчик, как усматривается из акта, претензий к полученным от истца помещениям не имел, и ранее производил оплату в соответствии с условиями договора аренды.

Ссылки ответчика на то, что спорный договор субаренды в действительности заключен в иную дату (22.06.2018), также правомерно отклонены судом, как не подтвержденные документально.

Суд верно отметил, что вне зависимости от наличия или отсутствия между сторонам договорных отношений до 01.10.2018, заключение сторонами договора от 01.10.2018 N 18-12-ТЦ свидетельствует о том, что к правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению положения названного договора (от 01.10.2018).

О фальсификации договора субаренды от 01.10.2018 ответчиком не заявлено.

Кроме того, представленными в материалы дела дополнительными соглашениями от 01.10.2018, от 01.12.2018, от 29.01.2019, от 21.02.2019, от 28.03.2019, 03.05.2019 стороны неоднократно вносили изменения именно в договор от 01.10.2018 N 18-12-ТЦ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом, также обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку исковое заявление подписано от имени истца Зубаревой Т.А., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором истца и имеет право действовать от его имени без доверенности.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также верно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт соблюдения названного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензии от 04.07.2019 N 07-12.

Доводы ответчика о неверном определении размера задолженности по арендной плате за май 2019 года в связи с заключением дополнительного соглашения от 03.05.2019 N 7 также отклонены правомерно.

Суд учел, что согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.05.2019 N 7 размер арендной платы за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 составляет 50 000 руб. в месяц. При этом, в случае получения субарендодателем от субарендатора уведомления о досрочном расторжении договора, постоянная часть арендной платы начисляется в соответствии с пунктом 2.2.1.1 договора, в редакции, действующей на дату его подписания до даты фактической передачи помещения субарендодателю. Договор субаренды заключен на срок до 31.08.2019. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, помещения были освобождены субарендатором и приняты истцом 02.07.2019, т.е. досрочно. Названные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела уведомлениями ответчика о досрочном освобождении помещений с доказательствами их отправки.

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом верно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск. Они рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 (решение в виде резолютивной части принято 05.10.2020) по делу N А56-64250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина