Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-1189/21 по делу N А40-25762/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9559/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-25762/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОО "Всеармянский молодежный центр Серунд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-25762/20,

по иску МФГС (ИНН 9909254961)

к ОО "Всеармянский молодежный центр Серунд" (ИНН 9909254961)

о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от МФГС: Глотов Е.А. по доверенности от 08.02.2021,

от ОО "Всеармянский молодежный центр Серунд": Геворкян А.А. по доверенности от 25.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.12.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 2.822.708,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163.755,73 рублей, в удовлетворении встречного иска - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречных требований, считает, что целевым образом оказал услуги в рамках договора, что документально подтверждено, отметил, что отсутствие контрольно-кассовых чеков, а также наличие расхождений в количестве численности делегатов, в суммах, указанных в отчетах является незначительными недочетами финансового отчета.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года между Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ (далее - истец) и Общественной организацией "Всеармянский молодежный центр Серунд" (далее - ответчик) был заключен договор целевого финансирования N 71 (далее - договор) (проект: "Международная школа публичной дипломатии стран СНГ").

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на реализацию проекта: "Международная школа публичной дипломатии стран СНГ" (далее - проект) целевые денежные средства в размере 2 822 708, 00 руб. по платежному поручению N 1351 от 30 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2.3.4. договора ответчик своевременно и в полном объеме обязан предоставить истцу достоверную отчетность об использовании средств целевого финансирования и реализации проекта в соответствии с условиями договора.

После реализации мероприятия ответчик предоставил финансовый отчет об использовании денежных средств истцу. Финансовый отчет, предоставленный ответчиком, не соответствует требованиям договора, в отчете отсутствуют необходимые для подтверждения целевого расходования денежных средств первичные документы (контрольно-кассовые чеки, налоговые счет-фактуры), содержится ряд фактических ошибок.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить выявленные ошибки в финансовом отчете. Ответчик в срок, определенный договором, не устранил ошибки.

Письмом от 19.02.2019 исх. N 0093 истец уведомил ответчика о невозможности принять заявленные финансовым отчетом расходы, так как представленные к проверке первичные учетные документы оформлены с нарушением норм законодательства Республики Армения и невозможно сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции в рамках реализации проекта по договору реально осуществлены.

Письмом от 20.02.2019 N 007/2019 (вх. от 04.03.2019 N 0157) ответчик представил истцу дополнительные материалы.

По результатам рассмотрения дополнительных материалов истец уведомил ответчика о невозможности принять расходы, заявленные финансовым отчетом без устранения недостатков и о необходимости их устранения в срок до 10.04.2019 (исх. от 12.03.2019 N 0141).

По состоянию на 15.04.2019 (более 5 календарных дней) недостатки устранены не были, истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании пункта 4.6. и предложил ответчику произвести полный возврат средств целевого финансирования -аванса на сумму 2 822 708,00 рублей (исх. от 15.04.2019 N 0326).

Письмами от 25.04.2019 N 0308 (исх. от 24.04.2019 N 008/2019) и от 22.05.2019 N 0359 (исх. от 21.05.2019 N 009/2019) ответчик уведомил истца о несогласии с требованиями, изложенными в письме от 15.04.2019 N 0326.

В соответствии с пунктом 2.5. Приложения N 5 к договору к заполненной форме Финансового отчёта в обязательном порядке прилагаются в одном экземпляре четкие, читаемые копии первичных учетных документов, которые подтверждают расходы. Под первичными учетными документами понимаются оправдательные документы о совершении хозяйственных операций либо о праве на их совершение, на основании которых ведутся бухгалтерский и налоговый учет.

В соответствии с пунктом 2.7. Приложения N 5 к договору все прилагаемые к финансовому отчету документы должны быть представлены и оформлены в соответствии с действующим российским законодательством или с правовыми нормами, применяемыми в государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы.

Поскольку в составе дополнительных материалов ряд представленных к проверке первичных учетных документов по мнению Истца составлен с нарушением правовых норм, действующих на территории Республики Армения, Истец обратился в Комитет государственных доходов Республики Армения (Исх. от 25.06.2019 N 0573) по вопросу разъяснения справедливости своей позиции в отношении вопросов о наличных расчетах между юридическими лицами резидентами Республика Армения, в части необходимости соблюдения лимита расчетов наличными денежными средствами и применения контрольно-кассовых машин, составления и предоставления счет-фактур, а также с просьбой разъяснить могут ли хозяйственные операции, осуществленные с нарушением вышеуказанных норм, являться подтверждением оплаты и фактического осуществления расходов.

Письмом от 04.10.2019 N 0871 Комитет государственных доходов Республики Армения подтверждает и сообщает позицию по ряду вопросов, изложенных в справке к финансовому отчету по договору, направленной в адрес ответчика письмом от 12.03.2019 N0141.

В соответствии с пп. 2.2.5.и 4.6. договора истец потребовал с ответчика возврата денежных средств, перечисленных на реализацию проекта "Международная школа публичной дипломатии стран СНГ" в размере 2 822 708,00 рублей.

06 ноября 2019 года в адрес ответчика истец направил требование (претензию) о возврате денежных средств за нецелевое использование (исх.N 1028 от 06.11.2019 г.).

27 ноября 2019 года в адрес ответчика истец повторно направил требование (претензию) о возврате денежных средств за нецелевое использование (исх.N 1083 от 27.11.2019 г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска.

В свою очередь ответчик предъявил встречные требования о компенсации затрат произведенных в рамках договора, сославшись на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого, ответчик на целевой основе предоставляет истцу на осуществление проекта "Международная школа публичной дипломатии стран СНГ" (далее - Проект) денежные средства (далее - целевое финансирование), а истец обязуется принять целевое финансирование и использовать его по назначению в соответствии с целями, условиями и в порядке, определенными договором.

В соответствии с условиями договора предельный объем целевого финансирования составляет до 4 032 440, 00 руб. и подлежит корректировке по результатам проверки финансового отчета.

Цели и содержание проекта, межгосударственная значимость, ожидаемые результаты и прогноз эффективности изложены в "Обосновании и описании Проекта" (Приложение N 1 к договору).

Сроки реализации проекта указаны в "Календарном плане реализации Проекта" с учетом положений о конкретных мероприятиях (Приложение N 2 договору).

Состав затрат по проекту и их целевое назначение определены Сметой Проекта (Приложение N 3 к договору).

Ответчик обязался предоставить истцу целевое финансирование в соответствии с условиями договора и графиком предоставления целевого финансирования (Приложение N 4 к договору) в следующем порядке: 2 822 708 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора (платежным поручением от 30.10.2018 N 1351, указанная сумма предоставлена истцу); 1 209 732 (один миллион двести девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек в течение десяти рабочих дней с даты утверждения информационного и финансового отчетов.

В соответствии с пунктом 2.3. договора истец обязался: использовать денежные средства целевого финансирования в соответствии с их назначением, определенным условиями настоящего договора; по требованию ответчика представлять финансовую и бухгалтерскую документацию по использованию средств целевого финансирования и реализации проекта; своевременно и в полном объеме представлять ответчику достоверную отчетность об использовании средств целевого финансирования и реализации проекта в соответствии с условиями договора; незамедлительно информировать ответчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения реализации проекта.

Согласно пункту 4.1. договора истец по итогам реализации проекта в течение 60 календарных дней с момента окончания последнего мероприятия составляет и предоставляет ответчику Информационный отчет о реализации проекта и финансовый отчет об использовании средств целевого финансирования (далее - отчеты), составленные в соответствии с Требованиями к предоставлению отчетности (Приложение N 5 к договору).

Абзацем 1 пункта 4.3. Договора и 2.1., 2.5. Приложения N 5 к договору также определено, что Финансовый отчет об использовании средств целевого финансирования должен быть составлен по форме, указанной в Приложении N 6 к договору, с приложением копий первичных учетных документов, заверенных печатью истца и подписью руководителя истца, подтверждающих целевое использование средств целевого финансирования.

Календарным планом реализации проект (Приложение N 2 договору) определен срок предоставления отчетов ответчику до 31 января 2019 года.

Отчёты и копии первичных учетных документов, заверенные печатью истца и подписью руководителя истца, были предоставлены ответчику 25 января 2019 года письмом от 25.01.2019 N 0033.

Пунктом 4.2. договора определено, что рассмотрение ответчиком отчетов согласно пункту 4.2. договора должно осуществляться в срок до 30 календарных дней после их предоставления истцом. Рассмотрение отчетов должно завершиться либо их утверждением, либо представлением истцу замечаний ответчика. После представления ответчику доработанных отчетов истечение срока для их рассмотрения начинается сначала.

При этом, согласно пункту 4.5. договора утверждение финансового отчета осуществляется по итогам: первоначальной проверки финансового отчета и первичных документов, если ответчик не имел замечаний к ним, либо замечания, отмеченные ответчиком, не были устранены в установленные сроки, либо ответчик принял мотивированные возражения истца на свои замечания; повторной проверки финансового отчета и первичных документов после их доработки истцом с учетом замечаний ответчика.

Абзацем 2 пункта 4.3. договора определено, что при несоответствии представленного истцом финансового отчета требованиям и формам, определенным договором, ответчик вправе не принять такие отчеты и потребовать от истца их доработки в соответствии с требованиями и формами, определенными договором, с определением сроков устранения недостатков. Финансовый отчет утверждается в объеме, подтвержденном первичными документами, оформленными и представленными в соответствии с требованиями Приложения N 5 к договору.

По результатам рассмотрения ответчиком отчетов, представленных истцом, письмом от 19.02.2019 N 0093 (26 дней календарных дней) ответчик уведомил истца о невозможности подтвердить достоверность осуществления хозяйственных операций по договору на основании представленных документов, поскольку они оформлены с нарушением законодательства Республики Армения, на территории которой проводился проект и резидентами которой являются истец и его контрагенты.

При этом, ответчик в своих требованиях руководствовался положениями пунктов 2.3.3., 2.3.4, 3.2. договора и 2.5., 2.6., 2.7. Приложения N 5 к договору согласно которым истец обязан в целях подтверждения произведенных расходов предоставить ответчику достоверную финансовую и бухгалтерскую документацию по использованию средств целевого финансирования и реализации проекта (первичные учетные документы, которые подтверждают расходы).

При этом, согласно договору, под первичными учетными документами понимаются оправдательные документы о совершении хозяйственных операций либо о праве на их совершение, на основании которых ведутся бухгалтерский и налоговый учет.

Поскольку хозяйственные операции либо право на их совершение, осуществлялись на территории Республики Армения резидентами, которые обязаны осуществлять бухгалтерский и налоговой учет на армянском языке в армянских драмах, то исходя из положений пунктов 2.6. и 2.7. Приложения N 5 к договору в целях признания расходов истец обязан предоставить первичные учетные документы, оформленные в соответствии с правовыми нормами, применяемыми в государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, с переводом на русский язык, заверенным в порядке, указанном в первом абзаце пункта 2.6. Приложения N 5 к договору.

В ответ истец письмом от 04.03.2019 N 0157 представил ответчику доработанные материалы (первичные учетные документы на армянском языке в армянских драмах, с переводом на русский язык), сославшись на возникшее недопонимание и на право предоставления доработанных материалов согласно абзацу 2 пункта 4.3. договора.

Таким образом, доводы истца о необоснованности, неправомерности, и об отсутствии оснований у ответчика по вопросу предоставления первичных учётных документов на русском языке считаем необоснованными.

В соответствии с пунктом 4.2. договора после представления в ответчику доработанных отчетов истечение срока для их рассмотрения начинается сначала.

Ответчиком проведена повторная проверка финансового отчета и первичных документов после их доработки с учетом замечаний ответчика.

Письмом от 12.03.2019 N 0141 (9 календарных дней) ответчик уведомил истца о наличии замечаний по представленным доработанным материалам и предложил устранить замечания в срок до 10.04.2019, а также предоставить дополнительные документы, подтверждающие надлежащее

расходование средств целевого финансирования не предусмотренные договором, воспользовавшись своим правом, предусмотренным 2.15. Приложения N 5 к договору.

Поскольку по состоянию на 15.04.2019 (более 5 календарных дней) истец не устранил замечания и не предоставил запрашиваемые ответчиком дополнительные документы, ответчик письмом от 15.04.2019 N 0326 уведомил истца о расторжении договора на основании пункта 4.6 и предложил произвести полный возврат ранее уплаченных средств целевого финансирования -аванса в сумме 2 822 708 рублей 00 копеек.

Письмом от 12.03.2019 N 0141 (9 календарных дней) ответчик уведомил истца о наличии замечаний по представленным доработанным материалам и предложил устранить замечания в срок до 10.04.2019, а также предоставить дополнительные документы, подтверждающие надлежащее расходование средств целевого финансирования не предусмотренные договором, воспользовавшись своим правом, предусмотренным 2.15. Приложения N 5 к договору.

Поскольку по состоянию на 15.04.2019 (более 5 календарных дней) истец не устранил замечания и не предоставил запрашиваемые ответчиком дополнительные документы, ответчик письмом от 15.04.2019 N 0326 уведомил истца о расторжении договора на основании пункта 4.6 и предложил произвести полный возврат ранее уплаченных средств целевого финансирования -аванса в сумме 2 822 708 рублей 00 копеек.

Согласно представленным к проверке первичным учетным документам, истец осуществил оплату за проезд, проживание в гостинице и питание участников проекта наличными, то в соответствии с требованиями указанных пунктов необходимо предоставление двух документов: кассового чека и приходного кассового ордера.

Как отмечалось ранее, под первичными учетными документами согласно договору, понимаются оправдательные документы о совершении хозяйственных операций либо о праве на их совершение, на основании которых ведутся бухгалтерский и налоговый учет.

Кассовый чек представляет собой расчетный документ, формируемый посредством контрольно-кассовой машины.

Для покупателя кассовый чек является документальным доказательством приобретения и оплаты товара (услуги), а для продавца - удостоверением принятия денежных средств от клиента.

Приходный кассовый ордер является бухгалтерским документом первичного характера, посредством которого оформляется поступление (принятие) наличных денежных средств в кассу хозяйствующего субъекта.

По сути, составлением приходного кассового ордера учитывается движение наличных денежных средств внутри организации. Таким образом приходный ордер не является заменителем кассового чека, так как с его помощью оформляется факт поступления наличности из разных источников, но не факт получения от клиента денежных средств, учитываемых через контрольно-кассовую технику.

Приходный кассовый ордер и кассовый чек используются в системе наличных операций хозяйствующего субъекта. Однако они не являются взаимозаменяемыми расчетными документами, так как сферы их применения существенно различаются.

Кассовый чек, выданный продавцом, является основным документом, удостоверяющим факт оплаты клиентом купленного товара (услуги). Его замену квитанцией приходного-кассового ордера нельзя считать правомерной при наличных расчетах с покупателями.

Как финансовый документ, приходный кассовый ордер имеет конкретное назначение -оформление факта принятия денежной наличности в кассу хозяйствующего субъекта. Иными словами, посредством приходного кассового ордера оформляются кассовые транзакции исключительно внутри предприятия.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 55 Налогового кодекса Республики Армения чек контрольно-кассовой машины (кассовый чек) как расчетный документ применяется только для документирования приобретения права на получение дохода от поставки товара, выполнения работы и (или) предоставления услуги, а также перемещения приобретенного товара.

Письмом от 12.03.2019 N 0141 ответчик уведомил истца о нарушении им требований пункта 2.9.4. Приложения N 5 к договору и необходимости их устранить. Вместе с тем, Истцом не соблюдены требования пункта 2.9.7. Приложения N 5 к договору. Кроме того, воспользовавшись правом предусмотренным пунктом 2.15. раздела 2 Приложения N 5 к договору запросил оригиналы кассовых чеков к приходным кассовым ордерам и документы, подтверждающие регистрацию контрольно-кассовых машин в налоговом органе.

Поскольку от истца никаких документально обоснованных пояснений или дополнений по данному вопросу не поступало ответчик письмом от 25.06.2019 N 0573 обратился в Налоговую службу Республики Армения (Комитет государственных доходов Республики Армения по вопросу разъяснения справедливости своей позиции в отношении применения контрольно-кассовых машин.

Согласно письму от 04.10.2019 N 0871 Комитета государственных доходов Республики Армения, в соответствии с положениями статьи 380 Налогового кодекса Республики Армения применение контрольно-кассовых машин не обязательно для продажи билетов на пассажирские перевозки, грузоперевозки, осуществляемые автомобильным, водным, железнодорожным и воздушным транспортом. Однако, в указанном письме Комитет государственных доходов Республики Армения не опроверг необходимость применения контрольно-кассовых машин при оказании услуг по проживанию и питанию.

В нарушение требований пункта 2.3. Приложения N 5 к Договору в представленном истцом к проверке в составе дополнительных материалов финансовом отчете наименование статей сметы расходов и их нахождение в финансовом отчете не строго соответствуют наименованию статей расходов сметы проекта (в финансовом отчете отражены расходы по статьям в целом, без указания подстатей).

В графе "Вид и N первичного документа" не поименованы все представленные к проверке первичные учётные документы, подтверждающие произведенные расходы (указаны только договоры оказания услуг).

Кроме того, суммы расходов, осуществленных в национальной валюте, указанные в финансовом отчете, не соответствуют суммам, отраженным в первичных учетных документах.

В нарушение требований пункта 2.9.3. Приложения N 5 к договору к проверке не представлен регистрационный список участников проекта с личными подписями участников, утвержденный руководителем истца (или лицами, имеющими право подписи) и заверенный оттиском печати истца. Представленная к проверке на бумажном носителе информация, содержащая указанные сведения, не содержит ссылку на наименование мероприятия, в связи с чем не может быть принята в качестве первичного учетного документа.

Ввиду отсутствия регистрационного списка с личными подписями участников содержащего ссылку на наименование мероприятием, подтвердить личное присутствие участников на данном мероприятии не представляется возможным.

В нарушение требований пункта 2.3.12 договора истец не проинформировал ответчика о невозможности получить ожидаемый результат в части количества членов делегаций, предусмотренных сметой проекта и Приложением N 1 к договору.

В нарушение требований пункта 2.14. Приложения N 5 к договору в целях отражения в финансовом отчете расходов осуществленных в национальной валюте, в целях пересчета в российские рубли применены курсы валют согласно условиям договоров, заключённых между истцом и соисполнителями, а не по официальному курсу на дату фактической оплаты расходов.

В нарушение требований пункта 2.9.4. Приложения N 5 к договору к проверке не представлен чек контрольно-кассовой машины (кассовый чек) к приходному кассовому ордеру от 01.12.2018 N 576 на сумму 15 918 740,00 армянских драм (в том числе за услуги по организации проживания 14 274 110,00 армянских драм и за услуги по организации питания 1 644 630,00 армянских драм).

При этом, в соответствии со статьей 380 Налогового кодекса Республики Армения "при наличных денежных расчетах (включая предоплату, частичные выплаты) организациями, индивидуальными предпринимателями и нотариусами, применение контрольно-кассовых машин обязательно при осуществлении розничных продаж, выполнении для населения работ либо предоставлении населению услуг торговыми объектами в местах осуществления торговли, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи".

По вопросу необходимости предоставления чеков контрольно-кассовых машин при наличных денежных расчетах за услуги по проживанию и питанию письмом от 04.10.2019 N 0871 Комитет государственных доходов Республики Армения подтвердил обязательность применения организациями контрольно-кассовых машин при наличных денежных расчетах, за исключением расчетов за продажи билетов на пассажирские перевозки, грузоперевозки, осуществляемые автомобильным, водным, железнодорожным и воздушным транспортом (статья 380 Налогового кодекса Республики Армения).

Согласно договору оказания услуг от 01.11.2018 N 48/18, заключенному между истцом и ООО "ТУР ЭДВАЙЗР", стоимость услуг по покупке билетов для 80 человек составляет 13 440 776,00 армянских драм

Согласно счет-фактуре от 01.12.2018 N 183, общая стоимость услуг составляет 13 442 541,00 армянских драм, что больше суммы оговоренной условиями договора от 01.11.2018 N 48/18, заключенного с ООО "ТУР ЭДВАЙЗР", на 1 765,00 армянских драм.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.12.2018 N 163/18 фактически оказаны услуги по покупке 86 билетов для 80 человек на сумму 13 442 541,00 армянских драм.

В качестве документа, подтверждающего факт оплаты, представлен приходный кассовый ордер от 01.12.2018 N 396 на сумму 13 442 540,00 армянских драм.

При этом, общая стоимость представленных к проверке авиабилетов составляет 13 442 427,00 армянских драм, что меньше стоимости указанной в представленном к проверке акту сдачи-приемки услуг от 01.12.2018 N 163/18 на 114,00 армянских драм.

Согласно представленному к проверке акту сдачи-приемки услуг от 01.12.2018 N 341/18, услуги проживания оказаны для 78 участников, при этом согласно Приложению N 1 к указанному акту ("Список проживающих в отеле "КРИСТАЛ РЕЗОРТ АГВЕРАН") общее количество проживавших участников составило 80 человек.

Ответчик указывал, что по 10 представленным к проверке авиабилетам (маршрутным квитанциям) не представлены посадочные талоны или справка от авиаперевозчика о совершении перелета по части маршрутов. Представлены посадочные талоны к другим авиабилетам (маршрутным квитанциям). В целях признания расходов, наличие посадочных талонов или справки от авиаперевозчика о совершении перелета является обязательным в соответствии с требованием пункта 2.9.7 Приложения N 5 к Договору. Указанное требование истцом не соблюдено.

Авиабилет является договором между авиаперевозчиком и пассажиром об оказании услуг по воздушной перевозке, посадочный талон или справка перевозчика (его представителя), подтверждающая перелет/проезд участников является документом, подтверждающим факт потребления пассажиром услуги воздушной перевозки.

Наличие авиабилета (маршрутной квитанции) и посадочного талона или справки выданной авиаперевозчиком или его представителем, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, является обязательным, т.к. является подтверждением факта потребления пассажиром услуги воздушной перевозки и фактического осуществления авиаперелета.

По одному авиабилету (маршрутной квитанции) к проверке представлен нечеткий, нечитаемый посадочный талон по маршруту Киев-Минск, что не позволило проверить его на соответствие номеру представленного авиабилета. Кроме того, номер рейса 889, указанный в посадочном талоне не соответствует номеру рейса, указанному в представленном авиабилете. Посадочный талон на рейс 614 также нечитаемый и нечеткий.

При этом пунктом 2.5. Приложения N 5 к договору предусмотрено, что к заполненной форме финансового отчёта в обязательном порядке прилагаются в одном экземпляре четкие, читаемые копии первичных учетных документов, которые подтверждают расходы. Указанное требование истцом не соблюдено.

В нарушение требований пункта 2.7. Приложения N 5 к договору представленные первичные учетные документы по осуществлению расходов в рамках договора оформлены не в соответствии с требованиями законодательства страны, на территории которой они были осуществлены, а именно с нарушением положения статьи 386 Налогового кодекса Республики Армения согласно которому максимальный размер суммы оплаты или приема наличными деньгами по каждой сделке поставки товаров, выполнения работ или предоставления услуг устанавливается в 300 тысяч драмов (включая сумму НДС), а по части общей суммы таких сделок в течение одного месяца - 3 миллиона драмов (включая сумму НДС).

Поскольку от истца никаких документально обоснованных пояснений или дополнений по данному вопросу не поступало ответчик письмом от 25.06.2019 N 0573 обратился в Налоговую службу Республики Армения (Комитет государственных доходов Республики Армения по вопросу разъяснения справедливости своей позиции по вопросу расчетов наличными денежными средствами, осуществленными истцом с превышением ограничений, предусмотренных статьей 386 Налогового кодекса Республики Армения.

Письмом от 04.10.2019 N 0871 Комитета государственных доходов Республики Армения по вопросу расчетов наличными денежными средствами, осуществленными Истцом с превышением ограничений, предусмотренных статьей 386 Налогового кодекса Республики Армения, подтверждено действие ограничения в отношении расчетов наличными денежными средствами на территории Республики Армения по сделкам поставки товаров, выполнения работ или предоставления услуг за исключением платежей, осуществляемых на представительские расходы.

Кроме того, Комитет государственных доходов Республики Армения сообщил, что статьей 419 Налогового кодекса Республики Армения установлена ответственность за несоблюдение вышеназванных ограничений (штраф).

В нарушение требований пункта 2.9.4. Приложения N 5 к договору к проверке не представлены счет-фактуры, как документ установленного образца, оформляемый продавцом товаров (работ, услуг), на которого возложена обязанность уплаты НДС и служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету.

Ответчик по встречному иску указывал, что представленная к проверке счет-фактуры от 01.12.2018 N 183, от 01.12.2018 N 312 не являются документом установленного в Республике Армения образца и не содержит сведения о примененной ставке НДС.

Кроме того, истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, свидетельствующих о предварительно направлении досудебной претензии ответчику о взыскании задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик по встречному иску пояснил, что претензия N 008/2019 от 24.04.2019, по мнению ответчика по встречному иску, по форме и существу не является претензией, а является ответом на письмо ответчика по встречному иску.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать спорный договор, как прямо не поименованный в ГК РФ, при этом не усматривает правовых оснований для применения аналогий Законов изложенных ответчиком, так как в тексте договора подробно урегулировали все аспекты взаимоотношений, в том числе спорные, возникшее в рамках заявленных сторонами требований.

Утверждение ответчика о том, что отсутствие контрольно-кассовых чеков, а также наличие расхождений в количестве численности делегатов, в суммах, указанных в отчетах является незначительными недочетами финансового отчета, не может быть принято во внимание.

Так, договор целевого финансирования N 71 от 29 октября 2018 года (далее -"Договор") в абз. 2 п. 4.3. однозначно определяет, что при несоответствии представленного Ответчиком финансового отчета требованиям и формам, определенным Договором, Истец вправе не принять такие отчеты и потребовать от Ответчика их доработки в соответствии с требованиями и формами, определенными Договором, с определением сроков устранения недостатков. Финансовый отчет утверждается в объеме, подтвержденном первичными документами, оформленными и представленными в соответствии с требованиями Приложения N 5 к Договору.

То есть договор не предусматривает разделение недочетов на значительные и незначительные, следовательно любой имеющейся недочет является нарушением требований и форм отчета, установленных Договором, что следует из буквального толкования пункта 4.3. договора и основано на тексте Договора (ст. 431 ГК РФ).

В свою очередь, поскольку истец выявил множество недочетов в представленном Ответчиком финансовом отчете (ах), при этом большинство недочетов не исправлено в последнем отчете, Истец правомерно со ссылкой на п. 4.6 в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора.

Последствия одностороннего отказа от Договора в виде возврата полученных Ответчиком денежных средств установлены п. 2.2.5. Договора.

Кроме того, договор (п.п. 2.9.4., 2.9.7) обязывает Ответчика предоставлять в качестве первичных учетных документов, подтверждающих оплату расходов за проезд, проживание в гостинице и питание, получателю средств целевого финансирования необходимо предоставить: платежное поручение, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, а отсутствие названных документов является нарушением условий Договора, при этом наличие названных документов, а также надлежаще оформленных отчетов, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не доказал.

Таким образом, поскольку соответствие финансового отчета условиям Договора, не подтверждалось, то истец правомерно в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора, обоснованно потребовав возврата предоплаты.

Относительно встречного иска, то оснований для его удовлетворения не имелось, поскольку не доказано надлежащее исполнение договора (предоставление отчета соответствующего установленным критериям договора), а по условиям договора частичная компенсация затрат, понесенных в рамках его исполнения, без названных документов, не предусмотрена, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, ст.ст.309, 310, 420, 421 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-25762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОО "Всеармянский молодежный центр Серунд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина