Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-942/21 по делу N А40-83374/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-11683/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-83374/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-83374/20,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" (ОГРН: 1087232016486, ИНН: 7203215460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалл Альянс" (ОГРН: 1026400818168, ИНН: 7716182080)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилевина Е.И. по доверенности от 04.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Геотек Сейсморазведка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Диалл Альянс" с исковым заявлением о взыскании 61.400.550 руб. 70 коп., в том числе 3 042 470 руб. 70 коп. задолженности, 58 358 080 руб. неустойки.

Протокольным определением от 02.11.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3.042.470 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Геотек Сейсморазведка" (подрядчик) и ООО "Диалл Альянс" (заказчик) был заключен договор N 17-10-28/01 от 28.10.2017 г. на проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на западе Бортового лицензионного участка, на Карпёнской (С. Мокроусовской) и Мокроусовской площадях, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс полевых сейсморазведочных работ 3Д в объеме 536 км2 земной поверхности съемки, что составляет 36 960 физических наблюдений (далее работы), в том числе: 222 км2 в пределах Карпёнской площади, 38 км2 в пределах Северо Мокроусовской площади и 276 км2 в пределах Мокроусовской площади, а также комплекс опытных работ, включая зонд для изучения волновых полей с целью оптимизации параметров возбуждения и приема, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в соответствии с протоколом согласования стоимости работ (приложение N 3 к договору).

Согласно п. 1.5. договора, перечень и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 5.1. договора и календарным планом работ, срок начала выполнения работ - 20.10.2017 г., срок окончания выполнения работ - 14.03.2019 г.

Согласно п. 6.6. договора, оценка качества и приемка работ, выполненных подрядчиком, осуществляются ежемесячно представителями заказчика и подрядчика на полевом вычислительном центре подрядчика (располагается в партии, выполняющей соответствующие работы по договору), в соответствии с приложением N 6 и условиями договора, в течение первых 7 (семи) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и оформляются двухсторонним актом промежуточной приемки полевых сейсмических материалов (данных). Немотивированный отказ заказчика от подписания акта не допускается. В случае, если заказчик не подписывает акт в сроки, указанные в настоящем пункте без письменного указания причин, акт промежуточной приемки полевых сейсмических материалов (данных) считается подписанным, а материалы переданными.

В соответствии с п. 6.7. договора, при завершении действий, предусмотренных в п.п. 6.5. и 6.6. договора, на основании подписанного сторонами акта промежуточной приемки полевых сейсмических материалов подрядчиком ежемесячно составляются и направляются заказчику: акт приема-передачи выполненных работ, составленный по форме приложения N 9.1 к договору, и оригинал счета-фактуры.

Заказчик обязан рассмотреть представленные ему подрядчиком документы в течение 7 (семи) рабочих дней после их получения, в том числе посредством факса или электронной почты, подписать акт приема-передачи выполненных работ или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае направления мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ стороны составляют протокол по исправлению замечаний заказчика. В случае, если в течение 7 (семи) рабочих дней подрядчик не получает подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания работы считаются принятыми без замечаний и подлежат безусловной оплате.

В пункте 7.1. договора установлено, что стоимость работ по договору устанавливается и согласовывается в протоколе согласования стоимости работ (приложение N 3 к договору).

При этом, порядок расчетов определен в п. 7.2. договора.

Как указывает ПАО "Геотек Сейсморазведка", обязательства по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке: N 1 от 30.11.2017 г., N 2 от 25.12.2017 г., N 3 от 25.01.2018 г., N 4 от 25.02.2018 г., N 5 от 27.03.2018 г., N 6 от 25.06.2018 г., N 7 от 09.07.2018 г., N 8 от 09.08.2018 г., N 9 от 25.09.2018 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7.2. договора, подрядчик выставил в адрес заказчика счет на оплату N 1429/И от 01.11.2017 г. на сумму 14 750 000,00 руб. - аванс за выполнение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на Карпенской площади и Мокроусовской площади Бортового лицензионного участка.

Платежным поручением N 4942 от 02.11.2017 г. заказчик внес аванс по выставленному счету на оплату N 1429/И от 01.11.2017 г. в размере 14 750 000,00 руб.

Письмом N 380 от 29.05.2018 г. ООО "Диалл Альянс" уведомило ПАО "Геотек Сейсморазведка" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора N 17-10-28/01 от 28.10.2017 г. на проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на западе Бортового лицензионного участка, на Карпёнской (С. Мокроусовской) и Мокроусовской площадях, в соответствии с условиями п. 5.3. договора.

Вместе с тем, 28.06.2018 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 17-10-28/01 от 28.10.2017 г.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2018 г. установлено, что подрядчик с момента получения уведомления заказчика о досрочном отказе от исполнения договора обязуется в срок до 20.08.2018 г. в рамках предусмотренного Календарным планом подэтапа 4.3. этапа 4 доработать площадь в объеме 20,7 км2 (1 428 ф.н.) участка В северного блока Мокроусовской площади.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2018 г., заказчик после выполнения предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения работ, обязуется оплатить подрядчику обоснованные и принятые результаты работ, выполненные подрядчиком с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора до момента прекращения срока действия договора, установленного дополнительным соглашением, в соответствии с условиями договора, исходя из расчета 918 780,94 руб. (в т.ч. НДС) за один м2 сейсморазведочных работ и 99 929,54 руб. (в т.ч. НДС) за один м2 топогеодезических работ.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2018 г., заказчик согласно п. 5.3. договора, обязуется оплатить демобилизацию сейсмопартии согласно п. 5 приложения 2.1. к договору и составление "Окончательного отчета" по выполненным подрядчиком работам, в соответствии с п. 6 приложения N 2.1. к договору.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2018 г., обязанность произвести окончательный расчет в размере 15% от стоимости принятых и оплаченных не в полном объеме в соответствии с подпунктом 2 пункта 7.2 договора работ, возникает у заказчика после завершения подрядчиком работ, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения, подрядчиком были выполнены соответствующие работы. Результаты работ по договору были приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ N 7 от 09.07.2018 г., N 8 от 09.08.2018 г., N 9 от 25.09.2018 г., подписанными в двустороннем порядке.

Однако, как указывает истец, заказчик в нарушение п. 7.2. договора, произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 042 470,70 руб. за выполненные по договору работы, а именно: 15% от стоимости выполненных работ, которые, в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2018 г., заказчик обязался оплатить после завершения подрядчиком работ, предусмотренных п. 2 указанного дополнительного соглашения.

В письме N 517 от 30.08.2018 г. ООО "Диалл Альянс" указало, что сумма в размере 3 042 470,70 руб. была удержана при окончательном расчете в качестве неустойки, предусмотренной п. 8.6. договора, за несвоевременно выполненные по договору работы.

Ответным письмом N 3346/ПЗ от 28.11.2018 г. ПАО "Геотек Сейсморазведка" выразило свое несогласие с удержанием заказчиком суммы в размере 3 042 470,70 руб., просило причислить указанную сумму в свой адрес.

В письме N 827 от 28.12.2018 г. ООО "Диалл Альянс" указало, что считает не подлежащим удовлетворению требования ПАО "Геотек Сейсморазведка", изложенные в письме N 3346/ПЗ от 28.11.2018 г.

Письмом N 470/ПР от 14.03.2019 г. ПАО "Геотек Сейсморазведка" повторно просило оплатить задолженность за выполненные работы в размере 3 042 470,70 руб., а также неустойку.

В письме N 01-09/291 от 12.04.2019 г. ООО "Диалл Альянс" вновь отказало в удовлетворении требования об оплате выполненных работ, указав, что согласно п. 8.6. договора, в случае нарушения конечного срока выполнения работ по этапам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 заказчик вправе, с учетом положений пункта 5.5. договора, взыскать с подрядчика пени (неустойку) в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа (подэтапа) работ за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей стоимости работ, если такая просрочка не была вызвана распоряжениями заказчика либо неисполнением заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.5. договора, нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам и подэтапам этапа N 4 "Сейсморазведка МОГТ 3Д" (Приложение N 2), предусмотренные Календарным планом работ, является основанием для начисления неустойки в порядке п. 8.6. договора.

По мнению истца, ни условиями договора N 17-10-28/01 от 28.10.2017 г., ни дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2018 г. не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке удерживать денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы, в качестве неустойки, в силу чего, произведенное заказчиком удержание является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, и неустойку за просрочку обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не возражает, что имеются неоплаченные работы в сумме 3 042 470 руб. 70 коп., однако, указывает, что за нарушение сроков выполнения работ, ответчик начислил истцу неустойку в сумме 3 042 470 руб. 70 коп., в связи с чем, оснований для оплаты работ не имеется.

В зимне-весенний сезон 2017-2018 годов отмечено существенное отставание проведения работ по регистрации 3Д данных от календарного плана, что привело к смещению сроков проведения работ на земельных участках, с правообладателями которых были заключены соглашения на зимний период. В связи с этим, 28 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым были изменены последовательность и объем проведения работ, в том числе, стороны отказались от завершения работ на участке Г.

Таким образом, период просрочки выполнения работ по этапу 4 подэтапу 4.2. "МОГТ южный блок Мокроусовской площади (Участок Г, 142 км2)" составил с 10 по 27 июня 2018 года 17 суток.

Как указано выше, в силу п. 5.5. нарушение сроков выполнения работ по отдельным этапам и подэтапам этапа N 4 "Сейсморазведка МОГТ 3Д" (приложение N 2), предусмотренные календарным планом работ, является основанием для начисления неустойки в порядке п. 8.6. договора в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа (подэтапа) работ за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей стоимости работ.

Согласно расчету ООО "Диалл Альянс" размер неустойки подлежащей выплате со стороны ПАО "Геотек Сейсморазведка" составляет 3 042 470 руб. 70 коп.

Действительно из условий договора не усматривается возможность одностороннего зачета неустойки в счет встречного обязательства по оплате долга.

В данном случае взыскание неустойки по невыполненным обязательствам является прерогативой суда, исходя из смысла и содержания положений ст. 132 АПК РФ, ст. 309, 310, 314, 330, 410 ГК РФ.

Таким образом, рассматривая первоначальные требования, судом первой инстанции установлено, что работы выполнены истцом и принятым по двусторонним актам до одностороннего отказа заказчика от договора. Работы оплачены ответчиком частично, окончательный расчет в соответствии с п. 5 дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2018 г. не произведена.

Стоимость неоплаченных работ составила 3 042 470 руб. 70 коп.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ на условиях, предусмотренных договором в редакции дополнительного соглашения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 58 358 080 руб. на основании п. 8.7 договора.

Согласно п. 8.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе предъявить заказчику пени (неустойку) в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа (подэтапа) работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку суд посчитал, что 10% касается общей стоимости неоплаченных работ, заявленных истцом ко взысканию, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности размера неустойки к сумме основного долга, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, сумма которой будет составлять 304 247 руб. 07 коп.

Заявление ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, рассмотрено судом и отклонено.

Рассматривая встречные требования, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства того, что обязательства истцом исполнены в установленный срок, отсутствуют. Напротив, представленные в материалы дела документы подтверждают, что работы выполнены с нарушением срока.

Согласно расчету ООО "Диалл Альянс" размер неустойки подлежащей выплате со стороны ПАО "Геотек Сейсморазведка" составляет 3 042 470 руб. 70 коп.

Проверив обоснованность требования о неустойке и ее расчет, суд вопреки доводам ответчика по встречному иску посчитал его правильным и обоснованным.

Таким образом, требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неустойки является правомерным.

Устное ходатайство ответчика по встречному иску о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отклонено, поскольку каких-либо доказательств исключительности спорной ситуации, позволяющих возложить ответственность ниже установленного законом размера, материалы дела не содержат, ответчиком по встречному иску таких доказательств не представлено.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы, представитель ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" ошибочно указывает, что вывод суда первой инстанции о правильности расчета ООО "ДИАЛЛ АЛЬЯНС" по встречному иску неустойки за просрочку выполнения работ не соответствует материалам дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и условий заключенного между сторонами договора, расчет встречных исковых требований произведен ООО "ДИАЛЛ АЛЬЯН" следующим образом:

по этапу 2 период просрочки 2 дня. Стоимость работ по данному этапу 29500000 рублей. Размер неустойки составляет: (29500000 рублей : 100%) х 0,1% х 2 дня = 59 000 рублей.

по этапу 3 период просрочки 19 дней. Стоимость работ по данному этапу 3540000 рублей. Размер неустойки составляет: (3540000 рублей : 100%) х 0,1% х 19 дней = 67260 рублей.

по этапу 4 подэтапу 4.1. период просрочки 20 дней. Стоимость работ по данному этапу 34913675 рублей. Размер неустойки составляет: (34913675 рублей : 100%) х 0,1%) х 20 дней = 698 273 рублей 50 копеек.

по этапу 4 подэтапу 4.2. период просрочки 17 дней. Стоимость работ по данному этапу 130466894 рубля. Размер неустойки составляет: (130466894 рубля : 100%) х 0,1% х 17 дней = 2 217 937 рублей 20 копеек.

Всего 3 042 470 рублей 70 копеек.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку выводы суда первой инстанции об уменьшении размера заявленной в первоначальном иске неустойки основаны не на ошибочном толковании содержания договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ, о чем ошибочно указывает в жалобе представитель ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-83374/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев