Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 08АП-13583/20 по делу N А46-7223/2020

город Омск

15 февраля 2021 г.

Дело N А46-7223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13583/2020) федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7223/2020 (судья Микуцкая А.П.) по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616), акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о расторжении договора и о взыскании 27 266 руб. 10 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Елкиной Г.С. по доверенности от 07.12.2020 N 00/152/55/365,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС Минобороны России", предприятие) о взыскании 27 266 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 29.12.2018 по 28.12.2019 (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Омской области с ФКП "УЗКС Минобороны России" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 27 266 руб. 10 коп. пени за период с 29.12.2018 по 28.12.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ПАО "Россети Сибирь" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "УЗКС Минобороны России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению возложена договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.08.2018 N 20.5500.1049.17 (далее - договор) на акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ").

Ответчик отмечает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение определения от 01.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) представлены: государственный контракт от 10.04.2018 N 1819187375562554164000000 (далее - контракт); сведения о заключенном контракте; карточка аналитического учета расчетов по контракту.

От ПАО "Россети Сибирь" поступили дополнительные объяснения, в которых истец указал, что выполнение АО "ГУОВ" мероприятий по технологическому присоединению не означает перемены лиц в обязательстве; перечень возложенных на ФКП "УЗКС Минобороны России" контролирующих функций и функций по совершению фактических действий не является исчерпывающим.

Представленные Министерством сведения и дополнительные объяснения истца приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

ФКП "УЗКС Минобороны России" и АО "ГУОВ", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные объяснения, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация, в последующем переименовано в ПАО "Россети Сибирь"), ФКП "УЗКС Минобороны России" (заявитель) и АО "ГУОВ" (плательщик) подписан договор (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2018), по условиям пункта 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки казармы N 1 кубрикового типа, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 131,8 кВт; категория надёжности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВт. Плательщик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения казармы N 1 кубрикового типа, расположенной (которая будет располагаться) по адресу:

г. Омск, Ленинский АО, кадастровый номер земельного участка 55:36:000000:0592 (пункт 2 договора).

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора составляет 4 месяца со дня его заключения - по 28.12.2018 включительно.

Мероприятия, подлежащие осуществлению, отражены в пунктах 10, 11 технических условий N 8000303074.

Фактическое присоединение объекта заказчика предусмотрено только после выполнения технических условий (пункт 10 технических условий).

Мероприятия по технологическому присоединению своевременно не исполнены.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 7800580215, свидетельствующий об исполнении обязательств по договору, подписан сторонами 16.10.2020.

Пунктом 17 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2018) предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий, а именно обязанность уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2017 N 615/82 (с учетом протокола согласования разногласий от 27.03.2018 и дополнительного соглашения от 17.05.2019 N 1) и составляет 29 884 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%.

В связи с нарушением ФКП "УЗКС Минобороны России" сроков выполнения мероприятий по договору ПАО "Россети Сибири" начислило 27 266 руб. 10 коп. неустойки за период просрочки с 29.12.2018 по 28.12.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 330, 420, 421, 431, 424 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив нарушение срока исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав предприятие надлежащим ответчиком.

При этом, проанализировав буквальные условия пунктов 1, 8, 9.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции признал отсутствие в них условий о возложении ответственности за выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на АО "ГУОВ".

Кроме того, суд первой инстанции не установил оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер и осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (часть 1 статьи 26 Закона электроэнергетике, пункты 16-18 Правил N 861).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств.

Пунктом 17 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2018) установлена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий, а именно обязанность уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанное условие соответствует положениям пункта 16 Правил N 861.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 16 Правил N 861, пунктом 5 договора составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть не позднее 28.12.2018.

Факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 N 7800580215 и ответчиком не оспаривается.

Неустойка начислена истцом с 29.12.2018 по 28.12.2019 в размере 27 266 руб. 10 коп., что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, условиям пункта 17 договора и положениям пункта 16 Правил N 861.

Доводы предприятия о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению договором возложена на АО "ГУОВ", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Участие коммерческой организации в качестве стороны в договоре определяется ее экономическим интересом, выражающемся в конечном итоге в извлечении прибыли (статьи 1, 50 ГК РФ). При этом такой интерес должен быть законным, основанным на юридических и финансовых возможностях этого лица. Указанными обстоятельствами определяется объем полномочий такого лица; лицо, которое может быть признано обязанным уплатить денежные суммы и ответственным за просрочку исполнения иных обязательств по договору.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р "Об утверждении устава федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" ФКП "УЗКС Минобороны России" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Для достижения обозначенной цели предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в том числе контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту (подпункт "д" пункта 11 Устава ФКП "УЗКС Минобороны России").

ФКП "УЗКС Минобороны России", находящееся в ведении Министерства, оказывает услуги по осуществлению строительного контроля в отношении проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов Министерства, включенных в предмет государственных контрактов.

В силу пункта 2.5 контракта Министерство в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передало исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, предприятию (заказчику).

Заинтересованность в договоре ФКП "УЗКС Минобороны России", а не АО "ГУОВ", подтверждается обращением ответчика с заявкой на технологическое присоединение до заключения контракта (10.04.2018), письмом от 22.02.2017 N 2/1667.

До уточнения исковых требований истцом предприятие возражало против расторжения договора, что также свидетельствует о заинтересованности ФКП "УЗКС Минобороны России" в его исполнении.

Предприятие, получив письмо АО "ГУОВ" от 10.07.2020 N 1593/ЦВО о выполнении технических условий по договору, обратилось к истцу с уведомлением об их выполнении (письмо от 13.07.2020 N ФКП/ЦВО/16/3571).

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 22.12.2014 N 141/3/БСПЗ(К)-941 Министерство (ссудодатель) передало предприятию (ссудополучатель) в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером: 55:36:000000:0592, площадью 36072110 кв.м с расположением: г. Омск, Ленинский АО, в целях выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации государственных контрактов для нужд Министерства.

На данном земельном участке расположена казарма N 1 кубрикового типа, для электроснабжения которой и заключен договор.

АО "ГУОВ", как генподрядчик с экономическим интересом, выражающемся в конечном итоге в извлечении прибыли по контракту, обязалось перед Министерством выполнить строительно-монтажные работы, и работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, тогда как перед истцом в рамках договора такие обязательства оно не принимало.

По договору АО "ГУОВ" является обязанным лицом уплатить денежные суммы, но не ответственным перед истцом за просрочку исполнения иных обязательств.

Напротив, ФКП "УЗКС Минобороны России", действующее от имени заказчика, является лицом ответственным за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора, проведение которых поручено АО "ГУОВ" в рамках исполнения контракта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции у Министерства истребованы необходимые для рассмотрения настоящего спора сведения, в том числе: о роли участия АО "ГУОВ" в правоотношениях между ПАО "Россети Сибирь" и предприятием в рамках договора; является ли ФКП "УЗКС Минобороны России" заказчиком (заявителем) и лицом, ответственным за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Министерство представило в материалы дела сведения о контракте и карточку аналитического учета расчетов по контракту.

Сведения о роли участия АО "ГУОВ" в правоотношениях между сторонами в рамках договора Министерством не раскрыты, обстоятельства того, что предприятие является заказчиком (заявителем) и лицом, ответственным за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не опровергнуты.

В связи с этим оснований для признания ФКП "УЗКС Минобороны России" ненадлежащим ответчиком у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции произведена оценка размера неустойки последствиям нарушения обязательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), оснований для пересмотра которого судом апелляционной инстанции не установлено.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Принимая во внимание, что размер неустойки в рассматриваемом случае определяется законом (подпункт "в" пункта 16 Правил N 861) и является обычно применяемой мерой ответственности в схожих правоотношениях, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (наступившим для кредитора негативным последствиям) предполагается.

Доказательств наличия явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик не представил (статья 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

Выполнение ответчиком социально значимых функций само по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Обстоятельства того, что размер неустойки приближен к размеру платы по договору, не свидетельствуют о ее несоразмерности, поскольку обязательство ответчика по договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям является неденежным.

Снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности фактически изменяет цели установления законной неустойки.

Апелляционный суд считает, что размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона (статьи 64 - 71 АПК РФ), правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков