Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-79158/20 по делу N А40-184629/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-184629/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020

по делу N А40-184629/20, принятое судьей Е.В. Немтиновой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423)

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании 6 364 рублей 79 копеек задолженности, 4 066 рублей 20 копеек пени за период с 06.04.2018 по 30.09.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленный расчет арендной платы, произведенный ответчиком необоснован, платежные поручения не подтверждают внесение арендных платежей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 11.12.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.01.2007 Департамент (арендодатель) и ПАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключили на срок до 20.12.2031 договор N М-10-032469 аренды земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Зеленоград, 17-й микрорайон, предоставленный для эксплуатации объекта энергетики - существующей опоры N 85 воздушной линии электропередачи 500 кВ "Белый Раст-Очаково".

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы определен в приложении N 1 (расчет); оплачивается арендная плата ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,2 % от размера задолженности по арендной плате за соответствующий период за каждый день просрочки начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств имеет неоплаченную задолженность в пользу истца по арендной плате по договору аренды от 25.01.2007 N М-10-032469 за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 в размере 6 364 рублей 79 копеек; за несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.2 договора аренды за период с 06.04.2018 по 30.09.2019 в размере 4 066 рублей 20 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении суммы задолженности и неустойки, однако они были оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, проверил расчет ответчика, составленный исходя из размера предельной ставки арендной платы для города Москвы, уплата арендных платежей произведена ответчиком в срок в соответствии с расчетами, и установил, что плата арендный платежей в срок подтверждается платежными поручениями N 192222 от 05.10.2018, N 121160 от 05.07.2018, N 55030 от 05.04.2018, N 257658 от 24.12.2018, N 56446 от 05.04.2019, N 122544 от 04.07.2019, N 192953 от 04.10.2019.

С указанными доводами истец не согласился, в жалобе указал на то, что представленный расчет арендной платы, произведенный ответчиком необоснован, платежные поручения не подтверждают внесение арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ к объектам государственного значения (объектам федерального значения, объектов регионального значения) или объектам местного значения относит объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12039, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А41-51820/2018).

Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей) установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А41-51820/2018).

Согласно пункту 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

В соответствии с расчетом суммы арендных платежей за 2019 год (т.1. л.д. 22), оплата производится в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507, при этом ответчиком учтен коэффициент инфляции, ставка арендной платы, Департаментом расчет арендных платежей не оспорен, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно посчитал расчеты ответчика верными.

Доводы Департамента о том, что платежное поручение N 192953 от 04.10.2019 не подтверждает внесение арендных платежей, подлежит отклонению с учетом даты исполнения платежа - 04.10.2019, то есть за предшествующий период 09.2019.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-184629/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко