Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-78263/20 по делу N А40-195371/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-195371/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года в порядке упрощенного производства по делу N А40-195371/20,

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Кабельстройсервис"

(ИНН 7726348030; ОГРН 1157746709020)

к АО "Моспромстрой"

(ИНН 7710034310 ОГРН 1027739028943)

о взыскании 1 225 573,87 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кабельстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Моспромстрой" о взыскании задолженности в размере 1 104 792 руб. 28 коп. и неустойки в размере 120 781 руб. 59 коп.

14.12.2020 суд первой инстанции вынес мотивированное решение по делу N А40-195371/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что расчет неустойки должен быть произведен за период до наступления моратория и после периода действия моратория (Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

14.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 7076МПС, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю (или указанному им лицу) кабельную продукцию (далее - товар), а Покупатель - принять данный товар или организовать его приемку третьими лицами (далее - грузополучатели), произвести оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 823 759 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 1 718 967,53 руб., в оставшейся части поставленный товар оплачен не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 15.02.2020 по 12.10.2020 в размере 120 781 руб. 59 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки должен быть произведен за период до наступления моратория и после периода действия моратория (Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428), не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик включен в перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики, что подтверждается актуальным перечнем, опубликованном на сайте Минпромторга России (https://minpromtorg.gov.ru/).

Вместе с тем, указанным постановлением Правительства введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе системообразующих организаций.

При этом на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не производится начисление неустоек (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением текущих платежей.

В рамках настоящего дела вопрос о возбуждении дела о банкротстве ответчика не рассматривается; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) АО "Моспромстрой" в качестве должника в контексте статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не значится.

Поскольку в данном случае задолженность ответчика перед истцом возникла в процессе обычной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, ссылка ответчика на указанное постановление Правительства признана судом несостоятельной.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу N А40-195371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова