Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 20АП-5416/20 по делу N А68-406/2020

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2021 г. N Ф10-2081/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А68-406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504) - представителя Русаева Е.Ю. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2020 по делу N А68-406/2020 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоасса" (далее - ООО "Теплоасса", Тульская область, Ленинский район, п. Шатск, ИНН 7130028296, ОГРН 1157154000552) о признании контракта на теплоснабжение от 09.10.18 N 19/18ш недействительной сделкой в части и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу истца 245 126 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что реализованная истцом схема взаимоотношений между ним, как наймодателем, и нанимателями, которым он обязался за плату поставлять коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию), а также между ним, как абонентом и ответчиком (теплоснабжающей организацией), у которой истец обязался приобретать за плату тепловую энергию, не противоречат нормам жилищного законодательства и не являются основанием для признания сделки недействительной, также как и на заключенные в письменном виде договоры социального найма с рядом граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях. Апеллянт указывает на то, что доводы ООО "Теплоасса" о том, что администрация, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договоров социального найма, обязана оплатить компании тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО "Теплоасса" с соблюдением конкурсных процедур заключен контракт на теплоснабжение от 09.10.2018 N 19/18ш в отношении объектов, расположенных по адресу: Тульская область, МО город Тула, Шатский сельский округ, поселок Шатск, ул. Полевая, квартира 1 (квартира, назначение: жилое помещение, площадь 218,9 кв.м., этаж 1), квартира 2 (квартира, назначение: жилое помещение, площадь 230,5 кв.м., этаж 2), квартира 3 (квартира, назначение: жилое помещение, площадь 220,7 кв.м., этаж 3), квартира 4 (квартира, назначение: жилое помещение, площадь 2317кв.м., этаж 4).

В соответствии с п.7.1.2 цена контракта составляет 396 507 руб. 24 коп.

Согласно п. 10.1 контракта действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

При этом, в соответствии с вышеуказанным пунктом контракта действие настоящего контракта прекращается досрочно в случае утраты абонентом (комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы) прав на объект, в отношении которого в рамках настоящего контракта осуществляется теплоснабжение.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы частично оплатил цену контракта в размере 297 052 руб. 47 коп, однако, в последствии ссылаясь на то, что в отношении ряда жилых помещений обязанность по оплате с его стороны отсутствовала, так как имеются наниматели, истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Квартиры N N 1-4 в д.2а представляют собой общежитие, которое было передано из федеральной собственности в муниципальную.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилого фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с этих граждан обязанность по оплате коммунальных услуг, установленную статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В настоящий момент жилые помещения в вышеуказанных квартирах предоставлены гражданам на условиях социального найма, ответчик знал о проживании граждан в спорных помещениях на условиях социального найма, так как эти обстоятельства выяснялись в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел N N А68-13030/17, А68-11795/18.

Истец указывал, что не несет ответственности за неуплату нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, полагает, что он должен оплачивать теплоснабжение только свободных жилых помещений общей пл. 118.1 кв.м, к которым в спорный период относились:

- в кв. N 1 общей пл. 218.9 кв. м - жилые комнаты 35-36, 39 общей пл. 47.1 кв. м,

- в кв. N 2 общей пл. 230.5 кв. м - жилые комнаты 36, 30 общей пл. 35.6 кв. м,

- в кв. N 3 общей пл. 220.7 кв. м - жилая комната 15 общей пл. 11.8 кв. м,

- в кв. N 4 общей пл. 220.7 кв. м - жилые комнаты 15, 32 общей пл. 23.6 кв. м.

Ссылается на то, что исходя из общей площади свободных жилых помещений, в спорный период оплате подлежало только 51 926 руб. 43 коп. и на основании ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ, абз. 1 ст. 10, ст. 155 ЖК РФ просит признать недействительной сделкой контракт в части жилых помещений, в которых в спорный период проживали наниматели и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу истца 245 126 руб. 04 коп.

Ответчик в обоснование возражений указывал, что контракт заключен по взаимному волеизъявлению сторон, оплата истцом по контракту денежных средств в сумме 297 052 руб. 47 коп. соответствовала условиям указанного контракта, а сам контракт не противоречит законодательству. Ссылался на необоснованность утверждения истца о том, что ответчик на момент заключения контракта знал о проживании в жилых помещениях физических лиц и выставлял им счета, указав, что в соответствии с жилищным законодательством источником информации о наличии или отсутствии граждан, проживающих в жилых помещениях спорного дома до 29.12.2017 являлась управляющая организация ООО "УК "Комсервис".

29.12.2017 ООО "УК "Комсервис" направило в адрес ответчика письмо N 521 о том, что направление уведомления о включении дома N 2а по адресу п. Шатск, ул. Полевая в перечень МКД, находящихся в его, было ошибочным.

Следовательно, с 01.01.2018 единственным источником достоверной информации о наличии или отсутствии граждан, проживающих в помещениях спорного здания, может быть только истец, который в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела, истец достоверных сведений о пользователях жилых помещений в 2018 году ответчику не предоставлял.

Более того, представленные истцом копии заключенных в 2015-2018 годах договоров социального найма жилых помещений дома N 2 по ул. Полевой п. Шатск содержат условия о том, что наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе отопления (п. 1), плату за коммунальные услуги наниматель обязан вносить наймодателю (подп. 3 п. 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные пункты договоров свидетельствуют, что для нанимателей жилых помещений исполнителем коммунальной услуги по отоплению являлся наймодатель. Такие отношения нанимателя и наймодателя не противоречат нормам жилищного законодательства, что соответствует п.п. 11, 12 Правил N 354, то есть основания для признания контракта недействительной сделкой отсутствуют.

То обстоятельство, что истец принял на себя обязательства не свойственные функциям комитета, при соблюдении контрактных процедур и волеизъявления обеих сторон, исполнения последними условий контракта, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Более того, как выше установлено судом, наниматели обязаны оплатить потребленный ими энергоресурс и пени за нарушение срока оплаты истцу, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым в части контрактом.

Представленными в дело документами (свидетельствами о государственной регистрации права) подтверждается, что спорные квартиры N N 1-4 в д.2а по ул. Полевой п. Шатск являлись в спорный период муниципальной собственностью муниципального образования г. Тула.

Выписками из домовых книг и представленным истцом перечнем проживающих граждан на 29.07.2018 по адресу: п. Шатск, ул. Полевая, д.2а, подтверждается информация истца о количестве заселенных и свободных площадей в спорный период в квартирах N N 1-4 названного дома.

Истцом представлены в дело договоры социального найма жилого помещения, заключенные между наймодателем, (которым от имени муниципального образования города Тула в 2015-2017 годах выступало МКУ "Сервисный центр г. Тулы", а в 2018 году - комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы) и гражданами, выступающими в качестве нанимателей комнат в спорных квартирах.

Согласно содержанию договоров социального найма наймодатель принял на себя обязанности по предоставлению нанимателям коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения, наниматель обязался своевременно оплачивать коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг оплачивать наймодателю пени (подп. "з" п. 4, подп. "ж" п. 5, подп. "а" п. 8 договоров социального найма).

Во исполнение определения суда первой инстанции от 03.06.2020 об обязании ответчика представить лицевые счета и платежные поручения за 2018 год в отношении всех граждан, проживающих по адресу: Тульская область, поселок Шатск, ул. Полевая, д.2а, кв. N N 1-4, ответчик представил письменные пояснения от 18.06.2020 о том, что он в 2018 году не производил начисление платы за отопление нанимателям жилых помещений и не получал от них оплаты, представив в качестве доказательства оборотную ведомость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подтверждающую указанное обстоятельство.

Также в материалы дела представлена утвержденная начальником управления по городскому хозяйству администрации города Тулы 11.08.2017 конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объектов конкурса, в том числе д.2а по ул. Полевая п. Шатск (лот N 8).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.09.2017 на основании решения конкурсной комиссии ООО "УК "Комсервис" (впоследствии переименованная в ООО "УК "Формула" и согласно выписке из ЕГРЮЛ, исключенное из ЕГРЮЛ 10.06.2020) было признано по лоту N 8 единственным участником конкурса, с которым должен быть заключен договор управления.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком договор управления не представлен.

В суд области представлено письмо от 29.12.2017 N 521, которым ООО "УК "Комсервис" уведомило ответчика о том, что оно просит с 01.10.2017 исключить из расчетов с "Комсервис" данные по МКД N 2а по ул. Полевой п. Шатск в связи с ошибочно направленным уведомлением о включении указанного дома в перечень МКД, находящихся в управлении ООО "УК "Комсервис".

Доказательств того, что в спорный период вышеназванный дом находился в управлении какой-либо управляющей организации сторонами не представлено.

09.10.2018 между ответчиком (теплоснабжающей организацией) и истцом (абонентом) заключен контракт теплоснабжения N 19/18ш, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную на объекты абонента, расположенные по адресу п. Шатск. ул. Полевая, д. 2а кв. N 1 (пл. 218.9 кв. м), кв. N 2 (пл. 230.5 кв. м). кв. N 3 (пл. 220.7 кв. м), кв. N 4 (пл. 231.7 кв. м).

В соответствии с п. 3.1.5 контракта абонент обязался не менее чем за 30 рабочих дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего контракта.

При этом абонент обязан сообщить наименование, адрес и контактный телефон нового правообладателя.

Согласно п. 10.1 контракта его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018. Действие Контракта прекращается досрочно в случае утраты абонентом прав на объект, в отношении которого в рамках настоящего Контракта осуществляется теплоснабжение. При прекращении прав на обслуживаемый объект датой окончания срока действия контракта является последняя дата законного владения (пользования, распоряжения) абонентом объектом.

Истцом производилась оплата по заключенному с ответчиком контракту за оказанные последним услуги, что не оспаривается сторонами.

Считая условиях заключенного контракта в части, относящейся к помещениям, в которых в спорный период проживали наниматели, недействительной сделкой, противоречащей абз. 1 ст. 10 и ст. 155 ЖК РФ, истец просит признать в указанной части контракт недействительным, с применением последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца ранее уплаченных последним 245 126 руб. 04 коп.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

На основании ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке;

Положения ч. 4.1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривают, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 11, 12 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются:

а) в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору,

б) в договоре безвозмездного пользования - для ссудополучателя по такому договору,

в) в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении жилого помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения с юридическим лицом, которое может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного суд первой пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что заключенный между истцом и ответчиком контракт нарушает требования закона. Реализованная истцом схема взаимоотношений между ним, как наймодателем, и нанимателями, которым он обязался за плату поставлять коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию), а также между ним, как абонентом и ответчиком (теплоснабжающей организацией), у которой истец обязался приобретать за плату тепловую энергию, не противоречат нормам жилищного законодательства и не служат основанием для признания сделки недействительной.

Заключая и исполняя оспариваемую истцом сделку, последний действовал в собственных интересах и, располагая всей необходимой информацией, так как именно он, как собственник жилых помещений, на момент заключения контракта был осведомлен о площадях, занятых нанимателями и свободных площадях в квартирах, являвшихся объектами, на которые поставлялась тепловая энергия.

Довод истца о том, что имеющиеся в деле договоры социального найма, вопреки доводам суда, не содержат условия о внесении нанимателями платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей наймодателю противоречит условиям договора социального найма.

В пункте 1 договора указано, что наймодатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, в числе которых указано теплоснабжение (отопление).

В подпункте "з" пункта 4 договора указано, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из вышеизложенного следует, что кредитором по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по условиям рассматриваемого договора социального найма является наймодатель, то есть истец, который в соответствии с условиями договора является исполнителем коммунальной услуги для нанимателей жилых помещений.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Суд области правомерно посчитал не обоснованной ссылку истца на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делам N 11795/2018 и N А68-11795/2018, как на доказательство обоснованности заявленных им в рассматриваемом деле исковых требований о признании недействительной сделки и применении ее последствий.

В вышеназванных делах рассматривались иные периоды, когда между истцом и ответчиком еще не заключался контракт и истец не принимал на себя обязательств по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в помещениях, собственником которых он является.

Представленная в материалы дела квитанция не свидетельствует о получении ответчиком от нанимателей платы, более того, как выше установлено судом, истец в нарушение принятых на себя обязательств по контракту не представлял ответчику сведения о нанимателях в спорном периоде.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с судебной оценкой его доводов, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета не взыскиваются, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2020 по делу N А68-406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова