Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 12АП-11406/20 по делу N А12-34835/2019

г. Саратов

16 февраля 2021 г.

Дело N А12-34835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтушенко Надежды Андреевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года по делу N А12-34835/2019

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Евтушенко Надежды Андреевны (ИНН 340902062961; место жительства: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, пер. Ким, д. 5, данные о рождении 09.07.1954 года рождения, место рождения - г. Калач-на-Дону, Волгоградская область, СНИЛС 017- 047-104-11, ранее присвоенная фамилия - Макарова)

УСТАНОВИЛ:

23.09.20.19 гражданка Евтушенко Надежда Андреевна (далее - Евтушенко Н.А., должник) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2019 Евтушенко Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бородин Сергей Владимирович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019.

Финансовый управляющий Бородин С. В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов, отчет о результатах реализации имущества, протокол собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года завершена процедура реализации имущества должника - Евтушенко Надежды Андреевны (ИНН 340902062961; место жительства: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, пер. Ким, д. 5, данные о рождении 09.07.1954 года рождения, место рождения - г. Кала-на -Дону, Волгоградская область, СНИЛС 017-047-104-11, ранее присвоенная фамилия- Макарова).

Прекращены полномочия финансового управляющего Бородина Сергея Владимировича.

Евтушенко Надежда Андреевна освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, кроме требований общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Клуб финансовой взаимопомощи" в размере 36 336 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Евтушенко Надежда Андреевна просит определение отменить в части неосвобождения Евтушенко Н.А. от исполнения обязательства в отношении кредитора ООО "Клуб финансовой взаимопомощи" в размере 36 336 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при составлении заявления о признании себя банкротом допустила техническую ошибку, не указав ООО "Клуб финансовой взаимопомощи" в списке кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда обжалуется должником только в части, в остальной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ. Возражений против этого от сторон не поступило.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015).

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

ООО "Микрокредитная компания "Клуб финансовой взаимопомощи" возражало против освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитора.

В обоснование обществом указано, что 11.05.2019 между ООО МКК "КлубФВ" и Евтушенко Н.А. заключен договор микрозайма N КД-2019-00068 на сумму 12 000 руб. Возврат заемных денежных средств с процентами за пользование должен был быть произведен 10.06.2019, однако в нарушение условий договора не исполнил договорные обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование. В связи с этим решением судебного участка N 12 Волгоградской области от 13.04.2020 с Евтушенко Н.А. в пользу взысканы денежные средства в размере основного займа 12 000 руб., проценты за период с 12.05.2019 по 19.11.2019 в размере 29 952 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458,56 руб. Однако, со стороны должника Евтушенко Н.А. была подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения в связи с вынесенным решением о признании ее банкротом. Именно из данной жалобы кредитор ООО "МКК "КлубФВ" и узнал о процедуре банкротства. В дальнейшем кредитором было подано заявление о включении требований в реестр, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением суда по настоящему делу восстановлен срок на подачу заявления, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Евтушенко Н. А. требования ООО МКК "КлубФВ" в размере 36 336 руб., из которых основной долг в размере 12 000 руб., проценты в размере 24 336 руб. Также кредитором указано, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд всего лишь через 3 месяца после наступления срока возврата долга обществу МКК "КлубФВ".

Должник с доводами ООО МКК "КлубФВ" не согласился, указав, что при заключении кредитных договоров располагал денежными средствами, достаточными для исполнения всех обязательств, в том числе и перед ООО "МКК "КлубФВ". Однако, в связи с ухудшением экономического положения и в силу недостаточной финансовой грамотности не рассчитал возможности своего дохода и прекратил исполнять обязательства из-за недостаточности денежных средств. Факт отсутствия достаточных доходов не является основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств. Евтушенко Н.А. сотрудничала с финансовым управляющим: передала ему банковские карты, не скрывала информацию о своем местонахождении, действовала добросовестно.

Финансовый управляющий также возражал против удовлетворения заявления ООО МКК "КлубФВ" по доводам, изложенным в представленном отзыве. Позиция финансового управляющего схожа с позицией должника.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и дав оценку действиям должника с точки зрения добросовестности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение обязательств перед кредиторами, не установлено фактов сокрытия и отчуждения имущества, сделки должника, совершенные в период подозрительности, определенный статьями 213.32, 61.2 Закона о банкротстве, не выявлены, при том, что все необходимые запросы финансовым управляющим были сделаны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьим пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) судам даны разъяснения о том, что информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 41, 42 Постановления N 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник уведомлял финансового управляющего о том, что у него имеется задолженность перед Кредитором, что подтверждается дополнением к заявлению по делу N А12-34835/2019, которое было получено финансовым управляющим 16.10.2019. Требования кредитора - ООО "МКК "КлубФВ" включены в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении займов, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество, следовательно, совокупность условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательства перед кредиторами отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, а также неумышленное не указание его в заявлении, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Указанная норма направлена на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Евтушенко Н.А. не совершала действий, отрицательно повлиявших на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов; не были выявлены признаки преднамеренного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление (непредставление вообще) заведомо ложных сведений при получении займа, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное).

В связи, с чем апелляционный суд приходит к выводу, что сам по себе факт неумышленных действий должника по не указанию в заявлении о признании себя банкротом кредитора - ООО "МКК "КлубФВ", не может служить основанием для вывода о не освобождении должника от обязательств, поскольку такое бездействие не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2020 по делу N А12-34835/2019 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу нового судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года по делу N А12-34835/2019 в обжалуемой части отменить.

Освободить Евтушенко Надежду Андреевну от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина