Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-16739/20 по делу N А71-14026/2019

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А71-14026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансовому управляющего Рогожкиной Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2020 года

от результатах рассмотрения заявления финансового управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и судебных расходов.

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю.,

в рамках дела N А71-14026/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Илларионовой Галины Александровны

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2019 года через электронную систему "Мой Арбитр" публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Казань (далее - ПАО "Татфондбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Илларионовой Галины Александровны (далее - Илларионова Г.А., должник), основанием чему послужило наличие у последнего неисполненных перед заявителем обязательств в размере 2 490 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 24 января 2020 года) Илларионова Галина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" г. Москва Рогожкина Елена Александровна, ИНН 183101933531.

Сообщение о введении в отношении Илларионовой Г.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 января 2020 года, в газете "Коммерсантъ" 01 февраля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 (резолютивная часть оглашена 23.07.2020) Илларионова Галина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, ИНН 165705542309.

05 августа 2020 года до завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Рогожкина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики денежных средств на финансирование процедуры банкротства в сумме 41 728 руб. 23 коп. (25000 руб. вознаграждение финансового управляющего, 16 728 руб. 23 коп. расходы в деле о банкротстве должника).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2020 года заявление арбитражного управляющего Рогожкиной Елены Александровны удовлетворено в части. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики арбитражному управляющему Рогожкиной Елены Александровне по представленным ею реквизитам 25 000 руб. 00 коп., внесённые Публичным акционерным обществом "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Казань по платежному поручению N 14749 от 26.06.2019 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Вопрос о выплате суммы расходов в размере 16728 руб. 23 коп. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 30.11.2020 года арбитражный управляющий Рогожкина Е.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.11.2020 года в части оставления без рассмотрения заявления о выплате суммы расходов в размере 16 728 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции в нарушение пунктов 8 и 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не рассмотрел заявление арбитражного управляющего Рогожкиной Е.А. о выплате суммы расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина Илларионовой Г.А. в размере 16 728 руб. 23 коп., понесенных ею из собственных средств и оставил данное заявление без рассмотрения до завершения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника.

До судебного заседания в материалы дела от арбитражного управляющего Рогожкиной Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 59 Закона о банкротстве, возлагая на заявителя обязанность по возмещению расходов, суд должен установить факт отсутствия имущества у должника.

Аналогичная позиция содержится в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве, регулирующем, помимо прочего, порядок проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Так, в пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей; фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту и пункту 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим заявлено требование о возмещении расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов Илларионовой Г.А., в сумме 16 728 руб. 23 коп., из которых 3 983 руб.34 коп. почтовые расходы и 12 744 руб. 89 коп. расходы на публикации сообщений в рамках процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37, далее по тексту - Постановление N 91) в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

При этом пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления N 91 в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в настоящий момент не завершена.

В рассматриваемом случае мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника не завершены, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что установление факта недостаточности средств должника для возмещения расходов финансового управляющего будет являться преждевременным.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции в нарушение пунктов 8 и 9 Постановления N 91 не рассмотрел заявление арбитражного управляющего Рогожкиной Е.А., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку финансовый управляющий не лишен право обратиться в суд с соответствующим заявлением, после установления факта недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов финансового управляющего.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года по делу N А71-14026/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова