Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-35152/20 по делу N А21-10626/2019

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А21-10626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35152/2020) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 по делу N А21-10626/2019, принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Жилкомсервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис", управляющая организация, исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 738 094 рублей 94 копеек задолженности за потребленную на общедомовые нужды в апреле 2019 электроэнергию, 67 760 рублей 70 копеек пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, всего 805 855 рублей 64 копейки.

Решением суда от 16.10.2020 с ООО "Жилкомсервис" в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 550 012 рублей 42 копейки долга, 50 547 рублей 88 копеек пени, 15 011 рублей 20 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано, с АО "Янтарьэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы 1 177 рублей 11 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 335 885 рублей 26 копеек и пени в этой части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не доказана обоснованность применения "нулевых" показаний приборов учета за спорный период в отношении жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Приборы учета электроэнергии в многоквартирных домах, указанных в контррасчете к отзыву на исковое заявление от 08.11.2019, установлены за пределами многоквартирных домов на опорах линии электропередачи.

По мнению ответчика, расчет электрической энергии к оплате следует производить с применением утвержденных нормативов потребления электрической энергии.

03.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

04.02.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.03.2018 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 322700003 (далее - договор N 322700003), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а исполнитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 6.5., 6.6. указанного договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик в апреле 2019 поставил в МКД, находящиеся в управлении исполнителя электрическую энергию на 887 151 рубль 20 копеек (с учетом сторнированной суммы 337 рублей 16 копеек), которая оплачена ответчиком в сумме 149 056 рублей 26 копеек.

Наличие 738 094 рублей 94 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2019, оставление управляющей организацией претензии АО "Янтарьэнергосбыт" без ответа и без удовлетворения, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 указанного Закона собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих домах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, несмотря на то, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), согласно которому ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Обстоятельства отнесения части домов к ветхому и аварийному жилью исследовались судами при рассмотрении дела N А21-11291/2018, дела N А21-12370/2018.

В рамках дела N А21-11291/2018 сделан вывод что дома, оборудованные общедомовыми приборами учета электроэнергии, несмотря на то, что согласно требованиям частей 1, 5, 8 и 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат, поэтому прибор учета может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственника.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства того, что собственники помещений в аварийных многоквартирных домах проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, истец начисляет оплату за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, в ветхом жилье на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии при отсутствии правовых оснований для их использования.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно принял во внимание контррасчет ответчика, осуществленный исходя из нормативов потребления, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании 180 082 рублей 52 копеек.

Довод ответчика о том, что общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклонен апелляционным судом.

Действующее законодательство не предусматривает требований относительно обязательной установки коллективных приборов учета исключительно на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 5.5 договора установлено, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрооборудования исполнителя, то объем отпущенной исполнителю электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрооборудования исполнителя до места установки расчетного прибора учета.

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 указанного Закона N 261-ФЗ в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность исполнена не была, сетевой организацией своими силами и за свой счет были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Учитывая, что приборы учета установлены силами сетевой организации и за ее счет, такие коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии находятся в собственности установившей их сетевой организации.

К установке приборов учета истцом у ответчика не имелось каких-либо замечаний, ответчик не заявлял возражений по приборам учета до рассмотрения настоящего дела.

Возражения ответчика по вопросу нулевых начислений по индивидуальным приборам учета отклонены апелляционным судом.

За спорный период - апрель 2019 не было произведено начислений по индивидуальным приборам учета электроэнергии в связи с тем, что согласно пункту 119 Правил N 354 введено ограничение режима потребления электрической энергии. Также начисления не производились согласно заявлению потребителя о временном отсутствии.

Законность составления актов о введении ограничения режима потребления ответчиком не оспорена. Самовольное подключение, ведущее к фактическому потреблению электроэнергии, является незаконным (несанкционированным). Индивидуальный объем потребления такой квартирой не должен исключаться из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик располагал возможностью проверить спорные начисления и в случае, если он считает формирование "нулевых" объемов истцом неправомерным, обратиться за фиксацией факта потребления (санкционированного либо несанкционированного). В ведомости электропотребления указывается информация об ограничениях режима потребления электроэнергии.

Подпунктом 3.2.7. договора предусмотрено право исполнителя запрашивать у гарантирующего поставщика расшифровки начислений по жилым и нежилым помещениям в МКД по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с гарантирующим поставщиком. Однако доказательства реализации управляющей организацией данного права в материалы дела также не представлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 по делу N А21-10626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова