Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-679/21 по делу N А62-6168/2020

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А62-6168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей истца - государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (г. Уфа, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транском" (г. Вязьма, ОГРН 1036706001155, ИНН 6722015582), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу N А62-6168/2020 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ответчик) о взыскании 57 431 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что водитель въехал на спорный участок с примыкающей дороги, ввиду чего он не мог увидеть временные дорожные знаки, информирующие об ограничениях. Считает, что приведенный истцом расчет размера ущерба, исчисленный с нулевого километра спорного участка, является неправомерным. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств. Отмечает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Башкиравтодор".

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от истца отзыва на апелляционную жалобу.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Иные возможные случаи отложения судебного заседания отражены в других частях этой же статьи.

При этом неполучение отзыва не является основанием к такому отложению. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с отзывом с момента его поступления в суд апелляционной инстанции посредством онлайн-ознакомления. С ходатайством о направлении данного отзыва в свой адрес любым доступным путем, в том числе факсом, на электронную почту и т. п., а также об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, ответчик к суду апелляционной инстанции не обращался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ 25.04.2019 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произведено взвешивание транспортных средств: седельного тягача марки "Вольво", регистрационный номер "А388АТ67" (далее - тягач) и полуприцепа марки "Шмитц", регистрационный номер "АК188367" (далее - прицеп), принадлежащих ответчику и находящихся под управлением водителя Байкова А.И.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств (т. 1, л. 37).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК N 1 с. Архангельское, заводской номер N 101. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены (свидетельство о поверке 7/8239, срок действия до 18.10.2019).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 25.04.2019 N 245 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 57 431 рубль.

Однако данная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

ПСУ Служба весового контроля РБ направила ответчику претензионное письмо от 14.08.2019 N 7203 о необходимости уплаты суммы ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 4 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Частями 7 и 12 статьи 12 названного закона определено, что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 этого закона, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 рассматриваемого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации, а в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (действующим в спорный период) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934), согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3 и 5 указанных правил предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно постановлению правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" (далее - постановление N 28) участок автомобильной дороги "Уфа - Инзер - Белорецк" включен в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Истец, в силу действия соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением N 28.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 2 и 2.1 указанной статьи предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что спорный участок автомобильной дороги "Уфа - Инзер - Белорецк" включен в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, суд первой инстанции правомерно посчитал, что временные ограничения могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок), согласно пункту 2.2 которого при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

В силу пункта 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

Постановлением правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82, издание которого обусловлено неблагоприятными природно-климатическими условиями, на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2019 по 30.04.2019 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

Указанное постановление 21.02.2019 опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (https://npa.bashkortostan.ru/23190/). Дополнительная информация 26.03.2019 опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан.

С учетом этого и приняв во внимание ежегодное введение ограничений на перевозку тяжеловесных грузов в период весенней распутицы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, действуя разумно и осмотрительно, могло и должно был знать об установленных ограничениях.

Однако актом от 25.04.2019N 345 выявлено превышение автопоездом ответчика допускаемых ограничений.

Причем маршрут следования автопоезда (Германия - г. Магнитогорск) и время выявления нарушения позволяют полагать, что как выбор маршрута и подготовка транспорта к движению, так и прохождение автопоезда истца отрезка спорного маршрута имело место уже существенно позже даты опубликования постановления (21.02.2019).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в редакции, действующей на дату составления акта (далее - Правила N 272), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 к этим правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Следовательно, при превышении указанных в приложении N 1 и N 2 Правил N 272 допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что весовое оборудование, использовавшееся при взвешивании транспортного средства ответчика, имеет необходимые сертификаты и свидетельства (о поверке) и соответствует требованиям технической и нормативной документации.

Документального подтверждения неисправности указанного весового оборудования на момент взвешивания материалы дела не содержат.

В акте от 25.04.2019 N 245 весового контроля имеются все сведения относительно марки, модели и регистрационного номера транспортного средства, сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массы транспортного средства.

Данный акт подписан должностным лицом и представляет собой документ, свидетельствующий о том, что транспортное средство ответчика по результатам взвешивания имело превышающие допустимые нагрузки: на 1 ось фактическая нагрузка 6,77 т при норме 6 т (превышение составляет 0,62 т, то есть 10,25 % с учетом допустимой погрешности в 2 %); на 2 ось фактическая нагрузка 8,89 т при норме 6 т (превышение - 2,69 т, то есть 44,83 % с учетом допустимой погрешности в 2%); на 3 ось фактическая нагрузка 4,61 т при норме 4 т (превышение - 0,5 т, то есть 12,5 % с учетом допустимой погрешности в 2 %); на 4 ось фактическая нагрузка 4,51 т при норме 4 т (превышение - 0,4 т, то есть 10 % с учетом допустимой погрешности в 2 %) и на 5 ось фактическая нагрузка 4,6 т при норме 4 т (превышение - 0,49, то есть 12,25 % с учетом допустимой погрешности в 2 %). Превышений по общей массе нет.

Названный акт составлен в присутствии уполномоченного лица ответчика - водителя Байкова А.И., который проставил отметку "не согласен" и расписался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт превышения предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства ответчика.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком не представлен.

Сказанное свидетельствует о причинении ответчиком вреда автомобильной дороге Республики Башкортостан.

Ввиду того, что ответчик профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг автоперевозок большегрузным транспортом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что он должен был и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки.

Однако поскольку такие меры со стороны ответчика не приняты, суд, руководствуясь положениями статьи 401 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что его поведение должно признаваться виновным для целей взыскания причиненного им ущерба автодорогам Республики Башкортостан.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт установки соответствующих дорожных знаков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Распоряжением от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, согласно постановлению N 28 закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

Автомобильная дорога "Уфа - Инзер - Белорецк" входит в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан и является автомобильной дорогой регионального значения П - Ш категории и проходит по Уфимскому, Кармаскалинскому, Архангельскому и Белорецкому районам Республики Башкортостан.

Как усматривается из свидетельства от 20.03.2008 N 04АБ 352435, право собственности на названную дорогу зарегистрировано за Республикой Башкортостан, при этом согласно свидетельству от 20.03.2008 N 04 АБ 352433 за ГКУ УДХ РБ зарегистрировано право оперативного управления на эту дорогу.

В пункте 4 постановления правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82 сказано, что ГКУ УДХ РБ при введении временного ограничения движения в весенний период обязано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

В силу пункта 34 приложения N 1 к постановлению правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82 временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в период ограничений 2019 года должны были быть размещены на 0 км и на 222,4 км автомобильной дороги "Уфа - Инзер - Белорецк", то есть ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси было введено по всей протяженности спорной автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что между ГКУ УДХ РБ и АО "Башкиравтодор" заключены государственный контракт от 17.11.2018 N 3853-18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Альшеевском, Давлекановском, Уфимском, Чишминском районах, а также государственный контракт от 17.11.2018 N 3854-18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Белорецком и Учалинском районах.

В соответствии с пунктами 4.1.19 упомянутых контрактов на период ввода ограничения движения грузового транспорта с нагрузкой на ось, превышающей установленный уровень, АО "Башкиравтодор" должен установить на обслуживаемых участках автомобильных дорог дорожные знаки в соответствии с согласованной государственным заказчиком схемой.

Схема расстановки дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 включительно, направлена АО "Башкиравтодор" письмом от 27.02.2019 N 07/792.

Согласно акту на установку временных дорожных знаков от 01.04.2019 дорожные знаки на автомобильной дороге "Уфа - Инзер - Белорецк" установлены 01.04.2019, а актом на демонтаж временных дорожных знаков от 30.04.2019 подтверждается факт демонтажа указанных знаков 30.04.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал факт установки дорожных знаков подтвержденным документально.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинальных экземпляров акта на установку временных дорожных знаков от 01.04.2019 и акта на демонтаж временных знаков от 30.04.2019, сканы которых представлены в материалы дела, и документов по государственному контракту от 17.11.2018 N 3853-18: акта приемки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), составленного и подписанного сторонами за период апрель 2019 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) за период апрель 2019 года; бухгалтерской справки о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации (приложение N 6 к контракту) за период апрель 2019 года, и платежных документов, подтверждающих оплату ГКУ УДХ РБ выполненных АО "Башкиравтодор" работ за период апрель 2019 года.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании у АО "Башкиравтодор" доказательств информирования ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об установке временных дорожных знаков на период ввода ограничения движения грузового транспорта с нагрузкой на ось в апреле 2019 года.

Аналогичные ходатайства заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении перечисленных ходатайств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 65 и 66 АПК РФ, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для такого удовлетворения.

К тому же судом справедливо обращено внимание на то, что истребуемые ответчиком документы касаются взаимоотношений сторон контракта, в то время как факты надлежащего или ненадлежащего исполнения его условий предметом настоящего спора не являются.

Являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с грузоперевозками, ответчик должен был знать о введенных ограничениях и позаботиться о недопущении их нарушения, в том числе путем контроля веса перевозимого груза и выбора пути следования.

Относительно истребовании доказательств у АО "Башкиравтодор" суд также верно отметил, что ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях, информация о введении которых была опубликована заблаговременно в сети Интернет, ввиду чего факт наличия либо отсутствия соответствующих дорожных знаков, а также место их установки в рассматриваемом случае определяющего значения не имеет.

Помимо этого апелляционная коллегия считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь в суд с ходатайством, истец не представил доказательств самостоятельного обращения к истцу и АО "Башкиравтодор" и отказа в предоставлении истребуемых документов, а также не указал причины, препятствующие самостоятельному получению им доказательств (абзац 2 часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В связи со всем вышесказанным суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и от 15.04.2011 N 272, а также постановлением правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок, ввиду чего размер платы в счет возмещения вреда, причинённого транспортным средством, при превышении допустимой нагрузке на ось составил 57 431 рубль.

Расчет размера вреда проведен, признан судом обоснованным, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Относительно довода ответчика об отсутствии при производстве весового контроля сотрудников ГИБДД суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно подпунктам 1 - 19 пункта 22 которого в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства; тип транспортного; владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством; должностное лицо, ответственное за перевозку; водитель транспортного средства; грузоотправитель; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т); применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м); фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; фактически зафиксированный вид сопровождения; фактически зафиксированные особые условия движения, а также маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Из акта весового контроля от 25.04.2019 N 245 усматривается, что он содержит в себе сведения относительно марки, модели и регистрационного номера транспортного средства, сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, владельца ТС, водителя, характеристики груза, маршрута и направления движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги, показателей нагрузок на ось, а также массы транспортного средства.

Спорный акт подписан надлежащим должностным лицом и представляет собой документ, свидетельствующий о том, что транспортное средство ответчика по результатам взвешивания имело превышающие допустимые нагрузки.

При этом присутствие сотрудника ГИБДД при осуществлении весового контроля и его подпись в акте положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Следовательно, акт от 25.04.2019 N 245 является надлежащим доказательством по делу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что водитель въехал на спорный участок с примыкающей дороги, ввиду чего не мог увидеть временные дорожные знаки, информирующие об ограничениях, а также о том, что в связи с этим приведенный истцом расчет размера ущерба, исчисленный с нулевого километра спорного участка, подлежит отклонению в связи с недоказанностью.

К тому же суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что как указывалось выше, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с грузоперевозками, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях, информация о введении которых была опубликована заблаговременно в сети Интернет.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Башкиравтодор", не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни от лиц, участвующих в деле, ни от АО "Башкиравтодор" не поступало, а обстоятельства рассматриваемого спора не свидетельствуют о том, что принятое по делу решение может повлиять на права или обязанности по отношению АО "Башкиравтодор" к одной из сторон.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу N А62-6168/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева