Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-78384/20 по делу N А40-163523/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-163523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ГРОЙТЕРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-163523/20,

по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" (ОГРН: 1022800000112) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гройтерс" (ОГРН: 1077763383488)

о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца - Сопельцев А.Б. по доверенности от 03.02.2020 N 66-ГО;

от ответчика - Кистерев А.В. по доверенности от 01.08.2020 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРОЙТЕРС", в котором просило:

- взыскать задолженность по кредитному договору N 00161/2018/ДГБ-КИК-32 от 20.07.2018 в общем размере 14 894 258 руб. 93 коп. в том числе: 13 880 910 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 624 640 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 139 руб. 34 коп. - неустойка по основному долгу, 13 498 руб. 12 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом, 368 070 руб. 48 коп. - комиссия за пролонгацию договора;

- взыскать задолженность по кредитному договору N 36664/2018/ДГБ-КИК от 09.08.2018 в общем размере 6 620 908 руб. 35 коп. в том числе: 6 067 870 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 274 836 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 600 руб. - неустойка по основному долгу, 204 76 руб. 27 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом, 204 225 руб. - комиссия за пролонгацию договора, - а также 136 575 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что:

- 20.07.2018 ПАО "Восточный экспресс банк" (Банк) и ООО "ГРОЙТЕРС" (заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор N 00161/2018/ДГБ-КИК, по условиям которого и приложения N 1 к нему заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 000 рублей под 19,5 % годовых, дата погашения - 30.11.2020, цель получения кредита: финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по: контракту N КР-002676-17 от 03.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу г. Москва, ул. Липецкая д.1., заключенному между заемщиком и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы;

- Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику, сумму в размере 15 000 000 руб., на счет N 40702810477623335729, что подтверждается выпиской по счету;

- согласно п. 3.1. кредитного договора от 20.07.2018 N 00161/2018/ДГБ-КИК Банк обязывался выдать кредит (часть кредита) в соответствии с согласованным сторонами заявлением;

- данным заявлением заемщик также предоставил банку право списать сумму фиксированной платы за пользование кредитом в размере 150 000 руб., со счета ООО "ГРОЙТЕРС" N 4070281047763335729, открытого в Банке;

- при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заемщику согласно п.6.1. условий кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом;

- в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 00161/2018/ДГБ-КИК от 20.07.2018 между ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" и ООО "ГРОЙТЕРС были заключены договоры залога от 20.07.2018 N 00161/2018/ДГБ-КИК-З1, от 20.07.2018 N 00161/2018/ДГБКИК-З2, от 27.03.2020 N 00161 2018/ДГБ-КИК-З3, по условиям которых Залогодатель передает, а Банк принимает предмет залога в обеспечение исполнения обязательств Заёмщиком в виде залога;

- согласно п. 1.2 приложения N 2 к договору залога от 20.07.2018 N 00161/2018/ДГБ-КИК-З1 предметом залога являются принадлежащие Залогодателю права требования в денежной суммы, находящейся в любой момент в течение срока действия залога на залоговом счете залогодателя N 40702810477623335729, открытом залогодержателем на основании договора залогового счета N 29846/ЗС от 17.07.2018, между залогодержателем и залогодателем. По соглашению сторон общая оценочная стоимость предмета залога равна сумме средств, находящихся на залоговом счете на момент обращения взыскания (пункт 1.2 договора залога);

- согласно п. 1.2 приложения N 2 договора залога N 00161/2018/ДГБ-КИК-32 предметом являются принадлежащие залогодателю права требования уплаты денежных средств по контракту N RH-002676-17 от 03.11.2017 на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов, заключенному между заемщиком и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, адрес места нахождения: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4 3. Согласно п. 1.3. приложения N 2 договора залога, оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора залога составляет 92 754 946,99 руб., оценочная стоимость предмета залога на последующие даты равна остаточной стоимости контракта, определяемой как стоимость контракта по состоянию на дату заключения договора Залога за вычетом сумм, поступивших залогодателю по контракту. Корректировка оценочной стоимости предмета залога осуществляется при каждом перечислении залогодателю заказчиком денежных средств по контракту, при этом дополнительное соглашение к договору не оформляется.

- согласно п. 1.2. Индивидуальных условий Договор залога от 27.03.2020 N 00161/2018/ДГБ-КИК-33 с ООО "ГРОЙТЕРС", предметом залога являются права требования по уплате денежных средств по договорам: N КР-0000004/2020/ЭА от 05.03.2020 на работы по капитальному ремонту общего имущества заключенного между заемщиком и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае"; N КР-000007/2020/ЭА от 13.03.2020 на работы по капитальному ремонту общего заключенного между заемщиком и Некоммерческой организацией "Фонд ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае";

- оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора залога от 27.03.2020 N 00161/2018/ДГБ-КИК-33 составляла 18 628 920,40 руб. Оценочная стоимость предмета залога на последующие даты равна стоимости контракта определяемой как стоимость контракта по состоянию на дату заключения договора залога за вычетом сумм, поступивших залогодателю по Контракту, корректировка оценочной стоимости предмета залога осуществляется при каждом перечислении Залогодателю заказчиком денежных средств по контракту, при этом дополнительное соглашение к договору не оформляется;

- 09.08.2018 ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ГРОЙТЕРС" (Заемщик, Залогодатель) заключили кредитный договор N 36664/2018/ДГБ-КИК путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитного договора, опубликованным на официальном интернет-сайте Банка на дату подписания заемщиком индивидуальных условий. Общие условия, опубликованные на официальном интернет-сайте являются неизменными для заемщика в течение всего срока действия договора.

- по условиям договора N 36664/2018/ДГБ-КИК от 09.08.2018 и приложения N 1 к нему заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 000 000 рублей под 19,5 % годовых, дата погашения - 31.08.2020, цель получения кредита финансирование затрат, связанных с исполнением обязательств заемщика по договору N 18-44 СБ от 01.08.2010 на Капитальный ремонт ФБЛПУ "ЛРЦ Подмосковье ФНС России", заключенного между заемщиком и Федеральным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением "Лечебно реабилитационный центр "Подмосковье" ФНС";

- Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику, сумму в размере 7 000 000 руб., на счет N 40702810777623335746, что подтверждается выпиской по счету;

- при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заёмщику согласно п.6.1. условий кредитного договора о устанавливаются неустойка в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом;

- в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N 36664/2018/ДГБ-КИК от 09.08.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ГРОЙТЕРС" были заключены договор залога: от 09.08.2018 N 36664/2018/ДГБ-КИК-31; от 09.08.2018 N 36664/2018/ДГБ-КИК-32; от 27.03.2020 N 36664/2018/ДГБ-КИК-ЗЗ, по условиям которых залогодатель передает, а банк принимает предмет залога в обеспечение исполнения обязательств Заёмщиком в виде залога;

- согласно п. 1.2 приложения N 2 к договору залога от 09.08.2018 N 36664/2018/ДГБ-КИК-31 предметом залога являются принадлежащие залогодателю права требования в отношении всей денежной суммы, находящейся в любой момент в течение срока действия договора залога на залоговом счете залогодателя N 40702810777623335746, открытом залогодержателем на основании договора залогового счета N 30934/ЗС от 01.08.2018, заключенного между залогодержателем и залогодателем. По соглашению сторон общая оценочная стоимость предмета залога равна сумме денежных средств, находящихся на залоговом счете на момент обращения взыскания (пункт 1.2 договора залога);

- согласна п. 1.2 приложения договора залога от 09.08.2018 N 36664/2018/ДГБ-КИК-З2 предметом залога являются принадлежащие залогодателю права требования уплаты денежных средств по: по договору N 18-44 СБ oт 01.08.2010 на Капитальный ремонт ФБЛПУ "ЛРЦ Подмосковье ФНС России", заключенного между заемщиком и Федеральным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением "Лечебно реабилитационный центр Подмосковье" ФНС";

- согласно п. 3.1. договора залога, оценочная стоимость предмета залога на дату договора залога составляет 35 523 905 руб. 03 коп. Оценочная стоимость предмета на последующие даты равна остаточной стоимости контракта, определяемой как Контракта по состоянию на дату заключения договора залога за вычетом сумм, поступивших залогодателю по контракту. Корректировка оценочной стоимости предмета залога осуществляется при каждом перечислении залогодателю заказчиком денежных средств по контракту при этом дополнительное соглашение к договору не оформляется;

- согласно п. 1.2. Индивидуальных условий договора залога от 27.03.2020 N 00161/2018/ДГБ-КИК-33, предметом залога являются права требования по уплате денежных средств по договорам: N КР-000004/2020/ЭА от 05.03.2020 на работы по капитальному ремонту общего имущества, заключенного между заемщиком и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае"; N КР-000007/2020/ЭА от 13.03.2020 на работы по капитальному ремонту общего имущества, заключенного между заемщиком и Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае";

- оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора залога составляет 18 628 920,40 руб. Оценочная стоимость предмета залога на последующие даты равна остаточной стоимости контракта, определяемой как стоимость контракта по состоянию на дату заключения договора залога за вычетом сумм, поступивших залогодателю по контракту;

- письмом (требование) от 11.08.2020 банк уведомил ответчика о нарушении им условий кредитных договоров и договора залога и просил в срок не позднее 17.08.2020 обеспечить поступление суммы полного досрочного погашения кредитов по указанным кредитным договорам на указанный в требовании счет.

- поскольку требование было оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, письменных ходатайств не заявлял, документов в надлежаще оформленном порядке в адрес суда в обоснование своих возражений не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 334, 336, 337, 340, 348, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Решением от 27.11.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и документально подтверждены; - доказательств погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, неустойки по процентам а пользование кредитом, ссылаясь на то, что:

- по некоторым из контрактов подписано расторжение между Заказчиком и Ответчиком, таким образом, судом не был исследован вопрос об исполнении полностью или в части заложенных контрактов для установления реальной начальной продажной цены предмета залога;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, на основании того, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации главный бухгалтер уволился из ООО "Гройтерс", в связи с чем, ответчику требовалось больше времени для составления надлежащего отзыва на исковое заявление;

- суд не учел доводы ответчика о порядке зачисления денежных средств с учетом всех штрафов, неустоек и комиссий за пролонгацию кредитных договоров, соответственно сумма взыскания с Ответчика не является надлежащим образом проверенной и верной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; на вопросы суда пояснил, что и на дату рассмотрения жалобы не могут указать конкретные цифры, а также какие из договоров расторгнуты, поскольку в обществе нет ни бухгалтера, ни документов;

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на неисследование судом вопроса об исполнении полностью или в части заложенных контрактов, для установлении реальной начальной продажной цены предмета залога отклоняется, как несостоятельный.

В рамках дела исследовался вопрос о взыскании задолженности по вышеуказанным Кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод заявителя об исполнении обязательств по Контрактам является голословным, документально неподтвержденным.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, на основании того, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации главный бухгалтер уволился из ООО "Гройтерс", в связи с чем, ответчику требовалось больше времени для составления надлежащего отзыва на исковое заявление - отклоняется, на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление принято к производству судом первой инстанции 15.09.2020, следовательно, у ответчика имелась возможность своевременного представления в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, учитывая так же, что довод об отсутствии бухгалтера в ООО "Гройтерс" является голословным и внутренней организационной проблемой юридического лица.

Довод жалобы о том, что суд не учел доводы ответчика о порядке зачисления денежных средств с учетом всех штрафов, неустоек и комиссий за пролонгацию кредитных договоров, соответственно сумма взыскания с ответчика не является надлежащим образом проверенной и верной - отклоняется, как необоснованный, контр-расчёт заявителем не представлен, конкретные данные по которым следовало перепроверять расчёт истца также ответчиком не представлены.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-163523/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРОЙТЕРС" (ОГРН: 1077763383488) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина