Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-21397/20 по делу N А32-41145/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2021 г. N Ф08-4706/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

дело N А32-41145/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" и Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-41145/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мультсервис" (ИНН 2322028036, ОГРН 1042313056202)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 14.09.2020 N 67-026/21-08 о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 заявленные требования Общества были удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 14.09.2020 N 67-026/21-08, вынесенное Управлением о привлечении к административной ответственности Общества по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 10000 рублей.

Решение мотивировано отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ПАО "Россети Кубань" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не в полной мере были исследованы материалы дела А32-11194/2020, на которые ссылался заявитель. В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-11194/2020 о принятии обеспечительных мер, ПАО "Кубаньэнерго" запрещено осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи Общества, размещённых на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.2019 N СочЭС/113/3/34, что является подтверждением наличия возможности разместить оптоволоконный кабель на опорах ЛЭП в соответствии с техническими нормами и правилами энергобезопасности. Суд первой инстанции при вынесении решения от 23.11.2020 по делу N А32-41145/2020 данный факт не учёл, в виду отмены обеспечительных мер 06.10.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11194/2020.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Россети Кубань" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решение о правах и обязанностях этих лиц следует считать принятым, если: в описательной или мотивировочной части решения содержатся выводы либо суждения арбитражного суда о правах или обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; в резолютивной части решения суд прямо указал на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПАО "Россети Кубань" не является лицом, участвующим в деле Арбитражного суда Краснодарского края N А32-41145/2020.

Самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Россети Кубань" заявлено не было.

При этом, апелляционный суд учитывает, что предметом спора по делу N А32-41145/2020 является признании незаконным постановления Управления о назначении административного наказания.

ПАО "Россети Кубань" не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, которым подано заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Этим лицом является общество с ограниченной ответственностью "Мультисервис".

ПАО "Россети Кубань" не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Доказательства того, что рассматривая вопрос о незаконности постановления административного органа, суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях ПАО "Россети Кубань", в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит ходатайство ПАО "Россети Кубань" не подлежащим удовлетворению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 было направлено по юридическому адресу Общества (352800, г. Туапсе, ул. Рабфаковская, дом 9).

27.12.2020 по средствам системы подачи документов в электронном виде от Общества поступило ходатайство с просьбой обязать Управление направить апелляционную жалобу в адрес Общества.

16.01.2021 по средствам системы подачи документов в электронном виде от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" и Управления, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 в адрес административного органа поступило письмо от филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети по факту нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон персоналом Общества выразившееся в фактах самовольного размещения волокно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) на опорах воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ) 10 кВ Туапсинского района.

28.08.2020 по результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 67-026/21-08. 14.09.2020, рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 67-026/21-08, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии со статьями 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики, защиты жизни и здоровья граждан предусмотрено установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с особыми условиями использования земельных участков в границах таких зон.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Кроме этого, пунктом 8 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пункта 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов: б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи)

В письме филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети было указано, что самовольное, бесконтрольное размещение ВОЛС происходит без соответствующей проектной документации и с нарушениями Правил устройства электроустановок, утверждённых Министерством энергетики РФ Приказ от 08.07.2002 N 204, что негативно влияет на опоры ВЛ, а именно; сильный ветер приводит к схлестыванию проводов, что может вызвать короткое замыкание и привести к возникновению пожара; провесы оптического кабеля приводят к возникновения аварийных ситуаций на дорогах в случае их соприкосновения с автотранспортом и людьми; дополнительная ненормированная механическая нагрузка самовольно расположенной ВОЛС приводит к деформированию, наклону и дальнейшему падению опоры, а также к невозможности технического обслуживания воздушной линии, проведения текущих и капитальных ремонтов; зачастую делает невозможным подъем на опору и подключение новых потребителей к электрической сети.

В результате снижается надежность электроснабжения потребителей электроэнергии Джубгского и Новомихайловского городских районов, Небугского, Шепсинского, Вельяминовского и Георгиевского сельских поселении.

Действующее законодательство не допускает использование имущества без согласования его собственника; владение, пользование и распоряжение имуществом происходит волеизъявлением его собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, запрещается набрасывать на опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Кубаньэнерго" и Обществом был заключён договор на установку и эксплуатацию волокно-оптических линий связи от 18.07.2016 N 494 сроком на 11 месяцев, в 2019 году был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля. Все указанные ВЛ перечислены в приложении к данному договору.

В решении суд ссылается на дело N А32-11194/2020 по заявлению Общества к ПАО "Кубаньэнерго" с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля на 2020 год.

Определением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры заявленные Обществом - суд запретил ПАО "Кубаньэнерго" осуществлять демонтаж волоконно-оптических линий связи Общества, размещённых на объектах электросетевого хозяйства, перечисленных в технических условиях от 22.01.19 N СочЭС/113/3/34.

Доказательства признания технических условиях от 22.01.19 N СочЭС/113/3/34 незаконными, Управлением в материалы дела не представлены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, что Общество не осуществляло самовольно размещение волоконно-оптической линии связи на опорах воздушных линий электропередачи 10 кВ Туапсинского района, в силу заключённых договоров с ПАО "Кубаньэнерго", а также договора, который оспаривается в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела N А32-11194/2020.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления от 14.09.2020 N 67-026/21-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-41145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов