Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-13790/20 по делу N А75-8257/2020

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А75-8257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13790/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20.10.2020 по делу N А75-8257/2020 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к акционерному обществу "Невалаб" (ОГРН 1027804874327, ИНН 7810272943) о взыскании 12 124 057 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" - Кислухина С.М. по доверенности N 1436 от 24.12.2020 сроком действия по 31.12.2021;

акционерного общества "Невалаб" - Лавриненко Ю.Г. по доверенности N 1038 от 21.11.2018 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 06.07.2001 N 452,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Невалаб" (далее - АО "Невалаб", ответчик) о взыскании 12 124 057 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 03.11.20156 N РСН-0311/17 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20.10.2020 по делу N А75-8257/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РН-Снабжение" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не нарушал срок поставки товара не соответствует обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на жалобу АО "Невалаб" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "РН - Снабжение" поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Снабжение" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и возражениям на отзыв ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Невалаб" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РН-Снабжение" (реорганизовано в ООО "РН-Снабжение", покупатель) и АО "Невалаб" (поставщик) заключен договор, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1 договора).

В соответствии со спецификацией от 09.01.2017 ММ N 1011956956 в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 N 1 (далее - спецификация) поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар - здание ХАЛ и здание склада проб и химреактивов в срок с 01.05.2017 по 31.05.2017 (л.д. 44-46, 51).

Согласно пункту 3 спецификации базис поставки товара - пункт назначения.

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2.3 договора).

Пунктом 8.1.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно пункту 8.9 договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщикуи имеет право приобрести непоставленный по соответствующей отгрузочной разнарядке товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 26.04.2018 N ТТ-037179 с требованием уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора (л.д. 60-61), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 456, 457, 506, 509 ГК РФ и условиями договора, установил, что истец уклонился от принятия товара в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Повторно рассмотрев дело, коллегия суда отмечает следующее.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие обязательственных правоотношений, основанных на договоре, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 8.1.1 договора неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 12 124 057 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже отмечено выше, по условиям пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не нарушены календарные сроки поставки товара и это обстоятельство не оспаривается истцом.

Согласно спецификации период поставки товара с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Товарной накладной по форме ТОРГ- 12 от 12.05.2017 N 2691 подтверждается факт принятия товара получателем 26.05.2017.

Указанная товарная накладная содержит отметку представителя покупателя от 26.05.2017 о принятии товара с замечаниями (л.д. 52).

Из транспортных железнодорожных накладных следует, что груз прибыл на станцию назначения соответственно 24.05.2017 и 26.05.2017 (л.д. 110-125).

Датами принятия товара получателем - открытым акционерным обществом "Алроса-Терминал" в транспортных накладных указаны - 29.05.2017 и 30.05.2017 (т. 1 л.д. 108-109, 126-129).

Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара (пункт 5.1 договора).

В рассматриваемой ситуации истец в соответствии с пунктом 5.1 договора товар в одностороннем порядке не принял.

Договором предусмотрен специальный порядок действий его сторон в случае обнаружения покупателем некомплектного товара, в том числе в связи с отсутствием сопроводительной технической документации, и принятия покупателем такого товара на ответственное хранение, а также устранения недостатков поставщиком, который предполагает составление и подписание сторонами фиксирующих данные обстоятельства документов или, как минимум, вызов поставщика для составления соответствующих документов, подтверждающих недостаток документации.

Согласно пункту 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение пяти рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков замены, доукомплектования сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара.

В уведомлениях от 26.05.2017 N 0000000787, от 30.05.2017 N 00000787/1, от 31.05.2017 N 00000787/5 указано, что товар помещен на ответственное хранение, контейнера не вскрывались, пломбирующие устройства не нарушены, для совместной приемки товара ожидается представитель поставщика (л.д. 54, 95, 98).

В уведомлениях от 30.05.2017 N 00000787/2, от 31.05.2017 N 00000787/4 указано на отсутствие упаковочных листов и комплектовочных ведомостей на поставляемое оборудование, отсутствие заверенных копий сертификата соответствия (л.д. 55, 99).

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные замечания не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика о не подтверждении актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 26.05.2017 N 4905706401 (л.д. 130-131) факта помещения груза на ответственное хранение по причинам недостатков товара на основании следующего.

Согласно пункту 3.5 договора в случае отсутствия необходимых документов покупатель вправе не осуществлять приемку товара, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение пяти дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

В пункте 5.6 договора установлено, что в случае помещения товара на хранение/ответственное хранение покупатель в течение пяти рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на хранение/ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах.

Поставщик в течение одного рабочего дня с момента получения акта приемки-передачи товара на хранение по форме МХ-1 обязан подписать и направить один экземпляр акта покупателю либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в указанный срок.

По окончании срока хранения (дата, предшествующая дате начала срока поставки либо дата замены/устранения недостатков/доукомплектования/сборки) покупатель направляет поставщику акт о возврате товара, сданного на хранение по форме МХ-3, а также акт оказанных услуг по хранению товара в двух экземплярах и счет-фактуру (в случае если срок хранения превышает один месяц, акты и счета-фактуры выставляются ежемесячно в течение десяти дней по заверении соответствующего периода). Поставщик в течение одного рабочего дня со дня получения акта оказанных услуг по хранению товара обязан подписать и направить один экземпляр указанного акта покупателю либо предоставить мотивированный отказ от их подписания в указанный срок (в случае если одновременно с актом оказанных услуг по хранению товара направлен акт о возврате товара, сданного на хранение по форме МХ-3, последний акт подписывается в тот же срок, что и акт оказанных услуг по хранению товара).

В случае нарушения сроков подписания актов МХ-1, МХ-3 и акта оказанных услуг по хранению товара и непредставления поставщиком мотивированного отказа от их подписания акты считаются подписанными поставщиком.

Вызов представителя поставщика в письме от 30.05.2017 N 7938-6 в нарушение абзаца первого пункта 5.6 договора не мотивирован, о передаче товара на ответственное хранение, в том числе о причинах помещения товара на ответственное хранение с приложением акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 поставщику не сообщено (л.д. 94).

Кроме того, акт приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1, указанный в пункте 5.6 договора, должен соответствовать требованиям, приведенным в пункте 7.3 договора.

Меду тем акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 26.05.2017 N 4905706401 в нарушение пункта 7.3 договора оформлен с отсутствием подписи лиц, сдавшего и принявшего груз на ответственное хранение; оттисков печатей организаций; в графе 2 отсутствуют описание передаваемых ТМЦ (наименование, вид упаковки); отсутствует описание условий хранения (л.д. 130-131)

Также в данном акте не указано на вскрытие и осмотр груза, в том числе на способ определения содержимого груза, передаваемого на хранение по акту.

При этом акт о выявленных несоответствиях товара от 23.06.2017 N 787 составлен истцом с нарушением установленного пунктом 5.1 договора пятидневного срока, в связи с чем не подтверждает выявления фактов недопоставки товара, фактов некомплектности, нарушения условий договора об ассортименте товара, значительных нарушений качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию покупателем (л.д. 57-58).

Более того, указанные в акте о выявленных несоответствиях товара от 23.06.2017 N 787 замечания ответчиком устранены путем направления комплекта документации непосредственно получателю товара.

Письмами от 28.06.2017 N 17-И2771, от 17.07.2017 N 17-И3129 (л.д. 136-140) АО "Невалаб" направило акционерному обществу "Верхнечонскнефть" заверенные копии сертификатов на груз, разъяснило особенности поставки груза по отдельным пунктам актов, сообщило о направлении полного комплекта документации на груз получателю, приложив накладную об отправке.

В ответ на обозначенные письма ООО "РН-Снабжение" письмом от 20.07.2017 N ДБ/48383 сообщило АО "Невалаб" о согласовании приемки и закрытии всех рекламаций по поступившему грузу (л.д. 140).

Акционерное общество "Верхнечонскнефть" письмами от 22.05.2018 N 7074-6 и от 07.10.2020 N 14075 сообщило об отсутствии претензий относительно срока поставки товара и документации к нему (л.д. 166-167).

В отсутствие у непосредственного получателя претензий по направлению полного комплекта документации на груз и сроку поставки товара, не имеется оснований для применения к АО "Невалаб" ответственности, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 20.10.2020 по делу N А75-8257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина