Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-2207/21 по делу N А40-158371/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-158371/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" (194044, Санкт-Петербург город, проспект большой Сампсониевский, дом 28, корпус 2 литер Д, помещение 45-Н, N 1-55, ОГРН: 1027804191348, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7806108193) к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (101000, город Москва, переулок огородная Слобода, 5А, ОГРН: 1077763217894, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 7721604869) о взыскании 113 683,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании 113 683,91 руб.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 декабря 2020 г.

Решением от 23.12.2020 в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 31.08.2020 в размере 113 683 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 338 787 руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 411 (четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.09.2013 г. между ООО "МРГТ" (до 04.10.2018 - ООО "АНТ-Информ", далее - Субподрядчик) и АО "ТЭК Мосэнерго" (далее - Генподрядчик) заключен Договор N 01/Т20/13-18484/13-77-ТМ-00-СМР/ПНР от 27.09.2013 г. (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО "ТЭК Мосэнерго" оплатило первую часть гарантийной суммы со значительной просрочкой, что подтверждается Платежным поручением N 980296 от 28.05.2018 г.

Оставшаяся часть гарантийного удержания по Договору не оплачена Генподрядчиком. Просрочка по второй части гарантийной суммы, подлежащей к оплате, исчисляется в соответствии с правилами п. 11.6 Договора с "12" августа 2018 г. и по состоянию на "31" августа 2020 г. составляет 750 дней.

13.03.2020 г. ООО "МРГТ" подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "ТЭК Мосэнерго" в пользу ООО "МРГТ" гарантийной суммы в размере 338 787 (триста тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек и неустойки в размере 67 757 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

26.05.2020 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу N А40-48656/2020 (резолютивная часть решения от 13 мая 2020 года), которым с АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу ООО "МРГТ" было взыскано 338 787 (триста тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек задолженности, 9 276 (девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей возмещение расходов по государственной пошлине.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. ст. 330-332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Так, пункт 11.6. Договора предусматривает начисление неустойки на случай нарушения оплаты принятого результата Работ сроком более чем на 3 (три) месяца, в то время как Ответчик нарушил обязательства по возврату гарантийного удержания.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекают из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Таким образом, стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, а также условиями договора в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки Ответчиком оплаты гарантийного удержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 8.4 Договора, при оплате выполненных Работ, Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10 % от суммы платежей за выполненные Работы.

Пунктом 8.6 Договора установлен порядок оплаты Гарантийной суммы:

- 5% - в течение 30 рабочих дней с момента получения Генподрядчиком оригиналов Акта окончательной приемки выполненных работ.

- 5% - после истечения Гарантийного срока на работы, в течение 30 дней с даты предоставления соответствующего счета.

В соответствии с п. 10.3 Договора гарантийный срок на результат выполненных строительно-монтажных работ начинается с даты подписания Сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ и истекает по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев. Таким образом, гарантийный срок на результат работ по Договору истек "12" апреля 2018 г.

Акт окончательной приемки выполненных работ подписан Сторонами "12" апреля 2016 г., таким образом 5% от Гарантийной суммы должны были быть оплачены в срок до "27" мая 2016 г. Оставшиеся 5% должны были быть оплачены в срок до "12" мая 2018 г. (по истечении гарантийного срока и 30 дней на оплату). В связи с тем, что Счёт на оплату N 618 был направлен 11.04.2018 г. (письмом исх. N 1718-18), срок для оплаты наступил "12" мая 2018 г.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020 г. составил 113 683 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 91 коп. в соответствии с Расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ (Приложение N 1 к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также периоды их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Доводы отзыва ответчика правомерно признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно почитал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 31.08.2020 в размере 113 683 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 338 787 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того доводы изложенные в апелляционной жалобе отклоняются в связи со следующим.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность периода расчета процентов за пользование денежными средствами. В качестве обоснования своей позиции АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" ссылается на то, что Истцом счет на оплату 11.04.2018 г. не направлялся.

В соответствии с п. 8.4 Договора, при оплате выполненных Работ, Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10 % от суммы платежей за выполненные Работы.

Пунктом 8.6 Договора установлен порядок оплаты Гарантийной суммы:

- 5% - в течение 30 рабочих дней с момента получения Генподрядчиком оригиналов Акта окончательной приемки выполненных работ.

- 5% - после истечения Гарантийного срока на работы, в течение 30 дней с даты предоставления соответствующего счета.

В соответствии с п. 10.3 Договора гарантийный срок на результат выполненных строительно-монтажных работ начинается с даты подписания Сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ и истекает по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев. Таким образом, гарантийный срок на результат работ по Договору истек "12" апреля 2018 г.

Акт окончательной приемки выполненных работ подписан Сторонами "12" апреля 2016 г., таким образом 5% от Гарантийной суммы должны были быть оплачены в срок до "27" мая 2016 г. Оставшиеся 5% должны были быть оплачены в срок до "12" мая 2018 г. (по истечении гарантийного срока и 30 дней на оплату). В связи с тем, что Счёт на оплату N 618 был направлен электронным письмом 11.04.2018 г. (письмом исх. N 1718-18), срок для оплаты наступил "12" мая 2018 г. Указанный факт подтвержден Истцом путем предоставления соответствующих доказательств в материалы дела N А40-48656/2020, установлен соответствующим судебным решением.

Исходя из условий Договора Ответчику было известно о его обязательстве по оплате гарантийной суммы, а также о дате ее оплаты, в силу чего не выставление ООО "МРГТ" соответствующих счетов не могло бы препятствовать надлежащему исполнению обязательств Ответчика.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова