Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 17АП-15217/20 по делу N А60-18412/2020

г. Пермь

15 февраля 2021 г.

Дело N А60-18412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии представителя ответчика, - Шахбанова Л.А., представитель по доверенности от 17.06.2020;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика, индивидуального предпринимателя Закорюкина Константина Андреевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2020 года

по делу N А60-18412/2020

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к индивидуальному предпринимателю Закорюкину Константину Андреевичу (ОГРНИП 304661910400045, ИНН 661900168877)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Закорюкину Константину Андреевичу о взыскании 13 800 руб. 59 коп. задолженности, 1 047 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 16.08.2020 с продолжением начисления в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.08.2020 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2020 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, тепловая энергия в нежилое помещение истцом не поставлялась. АО "Регионгаз-инвест" не оказывал услуги по отоплению, поскольку спорные помещения являются неотапливаемыми. Транзитные трубы являются составляющей системы теплоснабжения и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Температура внутри спорных помещений, согласно акту осмотра от 14.02.2020, составляет 5 градусов, что не соответствует нормативам. Транзитные трубопроводы предназначены для передачи тепловой энергии, а не для использования потребителем тепловой энергии. С помощью транзитных труб истец передает тепловую энергию другим собственникам других зданий. В помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, нет радиаторов, батарей, иных теплопотребляющих установок. По мнению ответчика, поскольку транзитные трубопроводы, проходящие через помещение ИП Закорюкина К.А., являются собственностью истца, следовательно, обязанность осуществлять их изоляцию лежит на истце.

Помимо этого ответчик не согласен с выводом суда, что спорное помещение, является подвальным. Помещение расположено на 1 этаже, подвалов в здании нет.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялись ходатайства об участии в онлайн-заседании, которые были удовлетворены, однако при рассмотрении дела представитель подключался к онлайн-заседанию, но судебное заседание в режиме онлайн проведено не было.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2020, вынесенным в составе председательствующего Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 11.02.2021.

В судебном заседании представитель ИП Закорюкина К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В опровержение доводов жалобы истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: акт обследования от 21.05.2018, акт обследования от 22.09.2020, письмо N 01-01/2952 от 22.09.2020, расчет тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, истец 04.02.2021 письменно ходатайствовал о приобщении к материалам дела технического паспорта объекта теплоснабжения.

Протокольным определением апелляционного суда от 11.02.2021, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, так как данные документы представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

ИП Закорюкин К.А. является собственником подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская обл., г Красноуфимск, ул. Куйбышева, д. 6.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Обращаясь в суд истец указал, что им, как теплоснабжающей организацией, поставлена ИП Закорюкину К.А. тепловая энергия в целях отопления в периоде ноябрь - декабрь 2019 года на общую сумму 13 800 руб. 59 коп., а последний потребил указанный ресурс.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета, акты выполненных работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого коммунального ресурса, АО "Регионгаз-инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Для возложения на ответчика обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя необходимо установить факт присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, письменный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.

Факт получения в спорный период от истца тепловой энергии ответчик отрицает.

Так, согласно актам от 21.05.2018, 06.01.2019 и 14.01.2020 составленными представителями МУП "Тепловые сети город Красноуфимск" (прежняя энергоснабжающая организация), АО "Регионгаз-инвест" и ИП Закорюкиным К.А. отопительные приборы отключены (и обрезаны); произведено опломбирование путем закрытия запорной арматуры (вентиляции); целостность пломб не нарушена.

Каких-либо пояснений, касающихся осуществления поставки тепловой энергии на объекты ответчика с учетом сведений об отключении, изложенных в актах от 21.05.2018, 06.01.2019 и 14.01.2020, истец в апелляционный суд не направил (статьи 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что проходящие по помещению ответчика транзитные трубопроводы не заизолированы, не свидетельствует о том, что помещения ответчика отапливаются.

Прохождение энергии по транзитным сетям принадлежащим истцу обусловлено осуществлением последним предпринимательской деятельности. Отсутствие изоляции свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей по содержанию имущества используемого в предпринимательской деятельности.

Заявленный истцом к взысканию объем является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии и подлежит учету при тарифном регулировании деятельности истца.

Объем поставленных в помещение ответчика ресурсов также не подтвержден надлежащими доказательствами. Истцом расчет произведен исходя из полноценного снабжения помещения ответчика тепловой энергией, тогда как в рассматриваемом случае имеют место лишь технологические потери.

Ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 53,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 66АЖ 98218 в эл. виде к ходатайству от 05.10.2020). Представленный истцом технический паспорт несмотря на совпадение адреса объекта имеет иные характеристики объекта, что также является основание для отклонения расчета истца. Следует отметить, из содержания технического паспорта не следует, что данный объект имеет систему отопления.

Довод истца о том, что при отсутствии договора ответчик не имеет права ссылаться на ненадлежащее качество поставляемого ресурса (температура в помещении 50), подлежит отклонению, поскольку факт поставки тепловой энергии, ее количество подлежит доказыванию именно истцом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт поставки в спорный по настоящему делу период тепловой энергии и теплоносителя, объемы и стоимость поставленных истцом в помещения ответчика ресурсов не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Регионгаз-Инвест" о взыскании долга и законной неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года по делу N А60-18412/2020 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закорюкина Константина Андреевича - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) в пользу индивидуального предпринимателя Закорюкину Константину Андреевичу (ОГРНИП 304661910400045, ИНН 661900168877) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова