Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 11АП-96/21 по делу N А65-21313/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 г. N Ф06-4813/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

А65-21313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от арбитражного управляющего Акбарова Динара Ильдаровича - не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акбарова Динара Ильдаровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года по делу N А65-21313/2020 (судья Гараева Р.Ф.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему Акбарову Динару Ильдаровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Акбарову Динару Ильдаровичу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года заявление удовлетворено, Акбаров Динар Ильдарович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Акбароав Динар Ильдарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 08 февраля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 по делу N А65-24100/2018 ликвидируемый должник - ООО "Никса" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акбаров Динар Ильдарович.

Заявитель указывает, что в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ответчик нарушил требования Закона о банкротстве, а именно: конкурсный управляющий на 12.03.2020 назначил проведение собрания кредиторов должника по адресу: г.Казань, ул. Ш. Марджани д.24, каб.203.

В указанный день и время уполномоченный орган (ФРС) явился на собрание. Однако, конкурсного управляющего по месту проведения собрания не оказалось, о чем составлен акт об отсутствии на собрании кредиторов конкурсного управляющего. При этом, сведений и извещений о переносе или отмене собрания не имелось.

Кроме того, как указывает уполномоченный орган, конкурсный управляющий неоднократно откладывает собрание кредиторов в период с 06.04.2020 по 07.08.2020 по необоснованным причинам.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект -арбитражный управляющий Акбаров Динар Ильдарович.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Акбарову Д. И. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 октября 2009 г. N 303) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Порядок подготовки и проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Указанные нормы обязывают арбитражного управляющего обеспечить свое участие на собраниях кредиторов и делают невозможным проведение собрания кредиторов без его участия.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов было назначено на 12.03.2020 в 16.30, о чем 26.02.2020 опубликовано сообщение в ЕФРСБ.

При этом, 13.03.2020 опубликовано сообщение об отложении собрания на 17.03.2020 в 16.30 час.

Таким образом, сведения об отложении собрания кредиторов опубликованы лишь 13.03.2020, то есть, после даты указанного собрания.

Данное допущенное нарушение является существенным, поскольку затрагивает права кредитором должника. Именно на собрания кредиторов конкурсный управляющий представляет кредиторам сведения о проделанной им работе.

Доводы ответчика о том, что он 12.03.2020 неожиданно заболел и не мог физически явиться на собрание кредиторов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий мог обеспечить явку представителя на собрание кредиторов в целях извещения о его отложении. Размещение сведений об отложении собрания кредиторов после даты его предполагаемого проведения является неразумным и нецелесообразным.

Податель жалобы указывает, что им к моменту проведения собрания кредиторов, в связи с плохим самочувствием, было направлено некое лицо, "донесшее обращение и уведомление мажоритарному кредитору "ПАО "Интехбанк" в лице ГК АСВ, с просьбой вручить всем явившимся участникам собрания участникам собрания кредиторов - уведомление о перерыве в проведении собрания кредиторов на 16.30 17.03.2020".

Однако, в силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, попытка арбитражного управляющего переложить исполнение обязанности по организации собрания кредиторов на непоименованное в апелляционной жалобе лицо а так же одного из кредиторов в деле о банкротстве ООО "НИКСА" лишь подтверждает отсутствие в действиях арбитражного управляющего принципов добросовестности и разумности установленных в ст. 20.3 Закона о банкротстве, а так же нарушение п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при организации и проведении собрания кредиторов назначенного на 12.03.2020.

Более того, арбитражным управляющим вышеуказанный довод не заявлялся ни в процессе рассмотрения дела в Управлении Росреестра по РТ, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Арбитражному управляющему было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления мотивированного отзыва с приложением документов, подтверждающих изложенное.

Также недомогания арбитражного управляющего 12.03.2020 которое не позволило ему провести собрание кредиторов не зафиксировано, доказательства в материалы дела не представлены, что позволяет сделать вывод о недоказанности факта наличия обстоятельств препятствовавших ему надлежащим образом осуществить обязанность по проведению собрания кредиторов должника.

Таким образом, данный довод подателя жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Вышеуказанные нормы обязывают, именно арбитражного управляющего, при организации проведения собрания кредиторов обеспечивать, в том числе и доступ лиц явившихся на такое собрание, в связи с чем данный довод лишь подтверждает наличие нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО "НИКСА" допущенные им при проведении и организации собрания кредиторов 12.03.2020.

Ссылка арбитражного управляющего на тот факт, что в последующем собрание назначенное на 12.03.2020 проведено 17.03.2020, жалоб на проведение собрания не поступали и решения не обжаловались не состоятельно в виду того, что вменяемые арбитражному управляющему Акбарову Д.И. нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, учитывая, что нарушение связано с выбытием имущества должника.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, идентичны приведенным в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ условиям, из содержания которых следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для установления такого наказания как предупреждение в силу того, что нарушение носит существенный характер и напрямую затрагивает права кредиторов должника, непроведение собрания кредиторов препятствует получению информации о судьбе должника, о мероприятиях, проводимых в интересах кредиторов, что в свою очередь, затрагивает имущественные интересы кредиторов, направленных на погашение их требований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, тяжести и последствий содеянного, суд приходит к выводу о наложении штрафа в сумме 25 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года по делу N А65-21313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова