Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-73520/20 по делу N А40-102850/2018

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-102850/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-102850/18, принятое судьей Н.Л. Бубновой, по рассмотрению отчета арбитражного управляющего Батырева А.А. по итогам процедуры распределения имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лайтхаус Капитал"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Малахова А.А. дов от 20.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г ООО "Элитстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 заявление ООО СК "Статус" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО "ЭЛИТСТРОЙ" удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 завершена процедура распределения имущества ООО "Лайтхаус Капитал".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АКБ "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность завершения процедуры.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора.

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 установлена стоимость 44,443% долей в уставном капитале ООО "РОДЭКС" (ИНН 7702837346) равную 52 000 рублей для распределения между кредиторами ООО "Лайтхаус Капитал"; за кредитором АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "РОДЭКС" (ИНН 7702837346) в размере 21,06% в зачет погашения долга ООО "Лайтхаус капитал" перед АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в части 24 638,78 рублей; за кредитором Старкиным С.А. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "РОДЭКС" (ИНН 7702837346) перед Старкиным С.А. в размере 23,38% в зачет погашения долга ООО "Лайтхаус капитал" в части 27 361,22 рублей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, обнаруженное имущество ООО "Лайтхаус Капитал" распределено в полном объеме.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Лайтхаус Капитал".

Доводы апеллянта о наличии не распределенного имущества должника не подтверждены документально, поскольку автомобиль Skoda Superb 2010 года выпуска регистрационный знак С941ХМ199 VIN XW8AB83T0AK300716 не зарегистрирован за ООО "Лайтхаус Капитал".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов, и установленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-102850/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "ИНВЕСТБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина