Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-16184/20 по делу N А76-34156/2020

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А76-34156/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 по делу N А76-34156/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера комфорта" (далее - истец, ООО "Атмосфера комфорта") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") о взыскании 60 000 руб. задолженности, 1 986 руб. 89 коп. пеней.

Решением суда от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Престиж" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих содержание копии акта от 07.11.2019 N 291.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО "Престиж" поступило ходатайство о назначении судом судебного заседания с вызовом сторон, мотивированное тем, что истец, с момента подачи ответчиком апелляционной жалобы и до принятия апелляционной жалобы судом, неоднократно предоставлял в материалы дела дополнительные доказательства, с которыми не был ознакомлен ответчик.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебного заседания, в связи с чем, отказывает ООО "Престиж" в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также необходимостью исследования обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

ООО "Престиж" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика оказаны услуги по перевозке груза, о чем представлены двусторонний акт от 07.11.2019 N 219 на сумму 60 000 руб., универсальный передаточный документ от 07.11.2019 N 219 на сумму 60 000 руб.

Универсальный передаточный документ от 07.11.2019 N 219 направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 21.01.2020, согласно описи передаваемых документов.

Согласно гарантийному письму от 18.03.2020 ответчик гарантировал истцу оплату по договору транспортных услуг по маршруту г. Челябинск - г. Сочи от 01.11.2019 до 10.04.2020.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг по перевозке груза, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных требований к форме договора перевозки, поэтому этот договор может быть заключен в любой установленной для гражданско-правовых сделок форме - устной, простой письменной или нотариальной (статьи 158, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, в отсутствие договора, между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения своих обязательств по перевозке груза для ответчика, истец представил в материалы дела акт от 07.11.2019 N 219, универсальный передаточный документ от 07.11.2019 N 219, гарантийное письмо от 18.03.2020.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Престиж" в пользу ООО "Атмосфера комфорта" 60 000 руб. задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 03.09.2020 в размере 1 986 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что документ, представленный в виде заверенной копии без представления подлинника, не может быть оценен в качестве надлежащего доказательства в том случае, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, наличие указанного условия для непринятия в качестве надлежащих доказательств документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком не доказано.

Сомнений в достоверности представленных истцом документов у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиком не тождественных документов не представлено.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявление о фальсификации представленных документов в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавал. Не подавалось и ходатайство о назначении экспертизы в отношении документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020 по делу N А76-34156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева