Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-31229/20 по делу N А56-13202/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-13202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31229/2020) конкурсного управляющего ООО "Балтросс" Титовой Любови Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-13202/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Бачой Эдуарда Викторовича

к ООО "Балтросс"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бачой Эдуард Викторович (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтросс" (далее - ООО "Балтросс", ответчик, Общество) о взыскании 136 269 руб. 00 коп. задолженности и 8 562 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 345 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Балтросс" в пользу индивидуального предпринимателя Бачоя Эдуарда Викторовича 144 831 руб. 46 коп., в том числе 136 269 руб. 00 коп. долга и 8 562 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 345 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение конкурсным управляющим ООО "Балтросс" Титовой Л.Н. продана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить в полном объеме решение суда от 15.09.2020 по делу N А56-13202/2020 и оставить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Бачоя Эдуарда Викторовича без рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что вышеуказанное решение является незаконным, принято с нарушением норм процессуального права. На дату подачи искового заявления ИП Бачоя Э.В. в отношении ООО "Балтросс" было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции в нарушение положений статьи 148 АПК РФ рассмотрено исковое заявление ИП Бачоя Э.В. и вынесено решение об удовлетворении требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по обустройству проемов для воздухоотводов в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний актом выполненных работ/оказанных услуг от 14.01.2019 N 103 на сумму 136 269 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 06.11.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней.

Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы не может согласиться с выводами суда первой инстанции и усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-2954/2020 принято к производству заявление кредитора ООО "Этеком" о признании ООО "Балтросс" банкротом и возбуждено дело о банкротстве ответчика.

Решением суда от 12.08.2020 по делу N А56-2954/2020 ООО "Балтросс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ИП Бачой Эдуард Викторович обратился в суд 13.02.2020.

Требование истца основано на задолженности, возникшей по акту выполненных работ/оказанных услуг от 14.01.2019 N 103 на сумму 136 269 руб. 00 коп., в связи с чем не является текущим платежом, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Балтросс" открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные ИП Бачой Э.В. требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Балтросс".

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ИП Бачой Э.В. подлежало оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Балтросс" Титовой Л.Н. обоснованными, усматривает основания для отмены решение суда первой инстанции и оставления искового заявления ИП Бачой Э.В. без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Балтросс" Титовой Л.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-13202/2020 отменить.

Исковое заявление ИП Бачоя Э.В. оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП Бачоя Э.В. из федерального бюджета 5345 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Взыскать с ИП Бачой Э.В. в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина