Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37467/20

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-37467/20 по делу N А56-10081/2020

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-10081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Федорова В.Г. (доверенность от 10.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37467/2020) товарищества собственников жилья N 972

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-10081/2020,

принятое по иску товарищества собственников жилья N 972 к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 972 (далее - ТСЖ N 972) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") исполнить договор теплоснабжения в горячей воде от 05.01.2000 N 844/02.

ГУП "ТЭК СПб" против удовлетворения исковых требований возражало, полагая, что управление многоквартирным домом согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации от 27.06.2019 N 3/3 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси", с которой заключен договор теплоснабжения спорного МКД. ТСЖ N 972 прекратило свою деятельность по управлению многоквартирным домом, в связи с прекращением обязательств исполнителя, договор теплоснабжения согласно действующему законодательству подлежит расторжению.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по вступления в законную силу решения по делу N А56-121767/2020.

Определением от 07.08.2020 ходатайство судом удовлетворено.

На указанное определение представителем ТСЖ подана апелляционная жалоба.

В настоящем судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по делу, исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые по делу N А56-121767/2020, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а приостановление производства в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров по аналогичным делам не нарушает прав сторон.

Апелляционный суд не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Предприятие осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Северный пр., д. 12, корп. 1, лит. А (далее - МКД).

До 01.11.2019 теплоснабжение МКД осуществлялось по договору теплоснабжения от 05.01.2000 N 844/02 (далее - Договор), заключенному между Предприятием и Товариществом.

13.11.2019 ООО "УК "Прокси" обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора теплоснабжения МКД в связи с передачей указанного МКД в управление ООО "УК "Прокси", в связи с чем, Предприятие уведомило ТСЖ о расторжении Договора и направило проект договора теплоснабжения ООО "УК "Прокси" с указанием даты начала поставки коммунального ресурса 01.11.2019 согласно решению государственной жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Полагая, что основания для расторжения Договора отсутствуют, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предприятию об обязании исполнить договор теплоснабжения в горячей воде от 05.01.2000 N 844/02.

В производств суда находится дело N А56-121767/2019 по иску ТСЖ к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании недействительным конкурса (торгов) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД.

Решение, принятое по указанному судебному делу, существенным образом влияет на итог рассмотрения дела А56-10081/2020, как следствие, на урегулирование вопроса о договорных отношениях по теплоснабжению МКД.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-10081/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина