Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-76977/20 по делу N А40-172851/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-172851/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-172851/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по Воронежской области к АО "Почта России" о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола от 04.09.2020 года N АП-36/2/498 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены. При этом суд признал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, "19" августа 2020 г. в 14:00 в ходе рассмотрения обращения Руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поступившего в Управление Роскомнадзора по Воронежской области (вх. N 01-07-1008/36 от 31.07.2020) о нарушении АО "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи при в части соблюдения отделениями почтовой связи УФПС Воронежской области - филиала АО "Почта России" установленных сроков хранения в адресных почтовых отделениях неврученных почтовых отправлений, при анализе информации, поступившей от АО "Почта России" (исх. N АУП-02/6250-Кач от 18.08.2020) по запросу Управления Роскомнадзора по Воронежской области (от 04.08.2020 N 8364-01/36), направленного в порядке Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 38, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выявлено нарушение юридическим лицом АО "Почта России" (до 01.10.2019 ФГУП "Почта России") пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии N 162571.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126), Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (ст. 4 Закона N 176-ФЗ). Согласно ст. 44 Закона N 126-ФЗ и ст. 16 Закона N 176 на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное", "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенными в субъектах Российской Федерации ограничительными мерами, связанными с работой организаций и перемещением граждан 31.03.2020 в Минкомсвязи России состоялось совещание по вопросу особенностей оказания услуг почтовой связи, где были освещены вопросы продления сроков хранения почтовых отправлений.

Протоколом совещания в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 31.03.2020 N П23-157пр было принято решение о возможности продления срока хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") до 60 дней через изменение условий договора об оказании услуг почтовой связи в соответствии с пунктом 34 Правил.

24.04.2020 приказом АО "Почта России" N 146-п (далее - приказ N 146-п) срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") был продлен до 60 дней. При этом п. 2 приказа N 146-п установлено требование внесения таких изменений в договорные условия оказания услуг почтовой связи. 14.07.2020 приказом АО "Почта России" N 264-п 60-дневный срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов отменен.

В ходе рассмотрения обращения, при анализе представленных Жилищной инспекцией Воронежской области копий Договоров с АО "Почта России" на оказание услуг почтовой связи и материалов АО "Почта России", установлено, что срок хранения регистрируемых почтовых отправлений (письменная корреспонденция) в адресных отделениях почтовой связи составлял более 30 дней (от 1 до 61). При этом информация о внесении изменений в договорные условия оказания услуг почтовой связи, предусмотренная Правилами, АО "Почта России" не представлена.

Данными действиями АО "Почта России" нарушены требования пункта 34 Правил и, соответственно, пункт 5 лицензионных требований по лицензии N 162571.

Статьей 16 Закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. В соответствии со ст. 33 Закона N 176-ФЗ "операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 46 Закона N 126-ФЗ следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Пункт 5 лицензионных требований по лицензии N 162571 обязывает лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения было выявлено, что АО "Почта России" не были соблюдены статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статья 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункты 34 и 46 (в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234.

Тем самым, АО "Почта России" не были предприняты все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных требований и взятых на себя обязательств.

Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вина Общества доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции правомерно и обосновано не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен уполномоченными лицами Роскомнадзора в пределах предоставленных полномочий.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом предписания, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о наличии события вменяемого Обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также апелляционный суд поддерживает и вывод суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, размер штрафа установлен в минимальном размере санкции и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания за совершения данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-172851/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова