Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-734/21 по делу N А40-161939/2020

г.Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-161939/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-161939/20,

по иску ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРТИФИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7730181240)

к ООО "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 4501169728)

о взыскании денежных средств в размере 247 789,57 руб., составляющих: основной долг в размере 192 500 руб. по договору N ВГ-2020-031 от 12.03.2020, командировочные расходы в размере 53 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 789,57 руб. за период с 22.06.2020 по 07.09.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда 25.12.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-161939/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 247.789,57 рублей, из которой: 192.500,00 рублей основной долг; 53.500,00 рублей командировочные расходы; 1.789,57 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 07.09.2020, а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.956,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании командировочных, считает, что безосновательно взысканы командировочные расходы в размере 53.500,00 рублей, отметил, что в договоре N ВГ-2020-031 от 12.03.2020 отсутствуют условия по возмещению командировочных расходов, в связи с этим считает, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в том числе заявил требование о взыскании командировочных расходов в размере 53.500,00 рублей.

Пунктом 2.3. Приложения N 2 к Договору установлено, что Заказчик обязуется за свой счет предоставить образцы продукции для испытаний и организовать выезд экспертов органа по сертификации и аккредитованной испытательной лаборатории на производство для проведения анализа состояния производства и испытаний сертифицируемой продукции.

Истец понес расходы по организации выезда экспертов органа по сертификации и аккредитованной испытательной лаборатории на производство для проведения анализа состояния производства и испытаний сертифицируемой продукции в размере 53.500,00 рублей, что подтверждалось финансовым отчетом о командировочных расходах.

Факт несения истцом командировочных расходов на сумму 53.500,00 рублей подтвержден материалами дела, а именно: счет 097620 за оплату проживания в гостинице "Воробьевы горы" ООО "Курган-сити"; счет 097621 за оплату проживания в гостинице "Воробьевы горы" ООО "Курган-сити"; чеки к счету 097621 за оплату проживания в гостинице "Воробьевы горы" ООО "Курган-сити"; маршрутная квитанция, билет на самолет и посадочный талон Худошин; маршрутная квитанция Беренда; билет на самолет и посадочный талон Беренда; договор оказания услуг N SH 75647 от 23.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика командировочных расходов в размере 53.500,00 рублей.

Утверждение ответчика о том, что в договоре отсутствуют условия по возмещению командировочных расходов подлежат отклонению, как противоречащие п.2.3. приложения N 2 к Договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-161939/20 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 4501169728) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров