Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-37739/20 по делу N А56-142992/2018

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2021 г. N Ф07-5219/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-142992/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Л.Л. Стабников по доверенности от 08.02.2021 г.

от ответчика: представитель И.А. Солдатов по доверенности от 23.09.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37739/2020) М.А. Довганя на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 г. по делу N А56-142992/2018/суб.1, принятое

по заявлению конкурсного управляющего М.В. Жучковой

о привлечении к субсидиарной ответственности

ответчик: М.А. Довгань

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсити"

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (ИНН 780616830320, далее - должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 18.06.2019 г., конкурсный управляющий Жучкова Мария Викторовна обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Довганя Максима Александровича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 03.12.2020 г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении М.А. Довганя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройсити" и приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

М.А. Довгань обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку, по его мнению, конкурсным управляющим не доказан факт невозможности формирования конкурсной массы в отсутствие документации должника, истребованной у бывшего руководителя должника и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов.

От конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и М.А. Довганя поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Определение проверено в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения указанных лиц, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела руководителем должника на дату открытия конкурсного производства являлся М.А. Довгань, на которого, соответственно, была возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности.

Определением суда от 01.10.2019 г. на М.А. Довганя была возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему М.В. Жучковой бухгалтерской и иной документации должника, а именно: трудовых договоров, личных карточек работников, приказов (в том числе прием, увольнение), расчетных ведомостей, иных документов, касающихся работников должника, подлежащих длительному хранению; штатного расписания, списка работников с указанием должности, паспортных данных, почтового адреса, банковских реквизитов, размера заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам при их наличии, в том числе по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; кассовой книги (с отчетами кассира); копии электронной программы для автоматизации бухгалтерского и налогового учета и отчетности в хозрасчетных организациях (например: 1С, Парус и пр.) на магнитном носителе в электронной форме, актуальной на дату передачи; контрольно-кассовых машин.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части привлечении М.А. Довганя к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройсити", суд первой инстанции правильно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 32 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Суд принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), согласно которым под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть установленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась (пункт 24 Постановления N 53).

Исходя из спорных правоотношений суд также применил в настоящем обособленном споре нормы статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), в соответствии с которыми ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

На основании части 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, ответственность за организацию которого несет руководитель организации (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве требование обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Установив, что контролирующим лицом должника М.А. Довганем не была исполнена обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности должника, а также обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему М.В. Жучковой бухгалтерской и иной документации должника, в отсутствие действий, направленных на восстановление утраченных документов организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения М.А. Довганя к субсидиарной ответственности и применительно к пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановил рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции в обжалуемой М.А. Довганем части.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи Закона о банкротстве применяются в отношении тех лиц, на которых возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из вышеуказанных норм права, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за непередачу, сокрытие или искажение документации при доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения его к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения контролирующим должника лицом обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений;

- вины контролирующего должника лица, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- наличие причинно-следственной связи между непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае материалами дела установлено и не опровергнуто М.А,Довганем предоставлением надлежащих доказательств тот факт, что отсутствие у конкурсного управляющего истребованной им документации должника воспрепятствовало выявлению им дебиторов должника и взысканию с них дебиторской задолженности, а также провести анализ сделок должника на предмет их действительности и возможности возврата имущества должника в конкурсную массу в случае признания судом таких сделок недействительными и провести анализ кассовой документации должника с выписками о поступлении денежных средств.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, отчетности и имущества должника, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 г. по делу N А56-142992/2018/суб.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А. Довганя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова