Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-15203/20 по делу N А47-10616/2018

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А47-10616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" и Тараруевой Ольги Анатольевны, Тетюшевой Любови Алексеевны, Яшина Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по делу N А47-10616/2018 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Тараруева Ольга Анатольевна, Тетюшева Любовь Алексеевна, Яшина Валентина Николаевна (правопреемник Яшина Дмитрия Ивановича) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (далее - ООО "Гражданпроект", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов на почтовые отправления.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2019 заявление Яшина Дмитрия Ивановича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца по делу N А47-10616/2018 Яшиной Валентины Николаевны на ее правопреемника - Яшина Дмитрия Ивановича; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, требования истцов удовлетворены в полном объеме. С ООО "Гражданпроект" в пользу Тараруевой Л.А. взыскано 807 592 рубля 40 копеек, 78 247 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.09.2019, и проценты за период с 19.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства. С ООО "Гражданпроект" в пользу Тараруевой О.А. взыскано 809 448 рубля 30 копеек, 78 427 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.09.2019, и проценты за период с 19.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства. С общества "Гражданпроект" в пользу Яшина Д.И. взыскано 807 480 рублей 40 копеек, 78 237 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 18.09.2019, и проценты за период с 19.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства. Разрешен вопрос о судебных издержках, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскано по 5 000 руб. за оплату экспертизы, по 1 000 руб. за оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в пользу Тараруевой О.А. также взыскано 36 297 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ООО "Гражданпроект", выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2020 отказано ООО "Гражданпроект" в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Тараруева Ольга Анатольевна, Тетюшева Любовь Алексеевна, Яшин Дмитрий Иванович (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" о взыскании судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) заявление Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу Тараруевой Ольги Анатольевны с общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" взысканы судебные расходы в сумме 6 624 руб. 58 коп.; в пользу Тетюшевой Любови Алексеевны с общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" взысканы судебные расходы в сумме 6 624 руб. 58 коп.; в пользу Яшина Дмитрия Ивановича с общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" взысканы судебные расходы в сумме 6 624 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 24.11.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 являются незаконными судебными актами, в связи с чем основания для взыскания расходов отсутствуют. Кроме того, ответчик обращает внимание на тяжелое финансовое состояние ООО "Гражданпроект", что исключает возможность присуждения сумм.

Истцы в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на продолжительный срок рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, также указывают, что в результате недобросовестных действий ответчика при выходе истцов из состава участников ООО "Гражданпроект" стоимость чистых активов общества была целенаправленно уменьшена, что не принято судом первой инстанции во внимание. Заявление о взыскании судебных расходов связано с затратами, которые понесли истцы в целях защиты своего нарушенного права. Истцы указывают, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании расходов на сумму 10 900 руб., понесенных в счет оплаты по договору с ООО "Эксперт Плюс", так как такие требования не заявлялись. В обжалуемом судебном акте не учтены квитанции об оплате от 08.03.2019 на сумму 252 руб. 54 коп., от 06.08.2018 на сумму 2718 руб. 60 коп., от 14.08.2019 на сумму 892 руб. 14 коп., от 17.09.2018 на сумму 434 руб. 45 коп., от 12.10.2020 на сумму 4 497 руб. 41 коп. и другие платежные документы, в связи с чем требуется проверка расчета понесенных расходов.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу ответчика, поступившего от Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И., так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес ответчика (вх.N 446 от 11.01.2021).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истцов поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие (вх.N 5229 от 29.01.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением от 08.10.2020 истцы просили взыскать с ответчика следующие расходы:

- по оплате копии Технического Паспорта нежилых помещений, принадлежащих ответчику, для изучения экспертом при проведении назначенной судом судебно-бухгалтерской экспертизы и определения рыночной стоимости принадлежащего имущества;

- расходы истцов по оплате чеков и счетов, которые вместе с Расчетами и ходатайствами об их оплате были отправлены в суд первой инстанции с августа 2018 года по сентябрь 2019 года;

- почтовые расходы, понесенные в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, в связи с рассмотрением жалобы ответчика в Верховном Суде Российской Федерации;

-расходы на ксерокопирование и распечатку документов.

К указанному заявлению истцами представлен расчет расходов на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, отправление телеграмм, ксерокопирование документов участникам дела после принятия решения суда первой инстанции от 25.09.2019 на сумму 4 497 руб. 41 коп.

В пояснениях к расчету истцы указали, что в расчете указаны только расходы истцов после вынесения судом первой инстанции решения суда от 25 сентября 2019 года, то есть полностью отсутствуют расходы истцов за предыдущий период, в том числе расходы за оплату Технического паспорта принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, в связи с чем просили взыскать указанные расходы.

В соответствии с заявлением от 12.10.2020 истцы просили взыскать с ответчика в пользу Тараруевой Ольги Анатольевны основной долг в размере 809 448 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -78 427 руб. 78 коп. за период с 05.06.2018 по 18.09.2019 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 809 448 руб. 30 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты с 19.09.2019 г. по 19.10.2020 г., - 54 149,40 руб. (всего 132 577 руб. 18 коп.), (далее также по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 807 592 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты), а также расходы по оплате экспертизы - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 36 297 руб. и апелляционной жалобы - 1 000 руб.;

- в пользу Тетюшевой Любови Алексеевны основной долг в размере 807 592 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами -78 247 руб. 96 коп. за период с 05.06.2018 по 18.09.2019 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 по 19.10.2020, - 54 025.21 руб. (всего 132 273 руб. 17 коп.), - далее также по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 807 592 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты, а также расходы по оплате экспертизы - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 1000 руб.;

- в пользу Яшина Дмитрия Ивановича основной долг в размере 807 480 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами -78 237 руб. 11 коп. за период с 05.06.2018 по 18.09.2019 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 г. по 19.09.2020 г., - 54 017,71 руб. (всего 132 254 руб. 82 коп.), далее также по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 807 480 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты, а также расходы по оплате экспертизы - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 1000 руб.

А также, взыскать с ООО "Гражданпроект" в пользу соистцов Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. 4 497 руб. 41 коп. равными долями (по 1499 руб. 13 коп. каждому); взыскать с ООО "Гражданпроект" в пользу соистцов Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. компенсацию согласно имеющихся в деле ходатайств суду, расчетов к ним счетов, чеков за ксерокопирование документов участникам суда, почтовые расходы за период с 22 августа 2018 года по 25 сентября 2019 года; взыскать с ООО "Гражданпроект" в пользу соистцов Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. за оплату изготовления копии Технического паспорта нежилых помещений, принадлежащих ответчику, для использования его экспертом при проведении судебной бухгалтерской экспертизы и определению рыночной стоимости имущества, стоимость которой оплатить соистцам равными долями (Расчет, ходатайство об этом суду и ссылка на него прилагается); взыскать с ООО "Гражданпроект" в пользу соистцов Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. за оплату почтовых чеков от 08.06.2019 и оплату ценного письма суду ответчику, согласно описи отправленных суду первой инстанции документов от 08.06.2019, а также взыскать с него денежные средства согласно почтового чека от 10.06.2019 за оплату отправленного ценного письма суду и ответчику.

Проверить согласно описей отправленных суду первой инстанции документов с чеками и счетами, и по имеющимся в деле в период с 22.08.2018 по 25.09.2019 отправленных истцами ходатайств и расчетов, оплаченные суммы взыскать с ответчика ООО "Гражданпроект" равными долями каждому соистцу.

Определением от 23.10.2020 суд предложил истцам уточнить общую сумму судебных расходов, поскольку в суд поступило 16.10.2020 два заявления о взыскании судебных расходов в порядке статей 110,112 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от 23.10.2020 от истцов в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствии, а также письменные пояснения согласно которым просят взыскать равными долями с ООО "Гражанпроект" в пользу Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. вышеперечисленные судебные издержки согласно имеющимся в деле чекам и счетам, в связи с чем просят удовлетворить ранее направленные от 08.10.2020 и 12.10.2020 заявления в порядке статьи 110 АПК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ просят взыскать судебные издержки после 25.09.2019 по настоящее время согласно расчету, приложенному к вышеназванному заявлению в суд от 08.102020, то есть о последующих судебных расходов истцов в виде оплат почтовых расходов, телеграмм судам, чеков, счетов за ксерокопирование документов участникам суда, по настоящее время, согласно заявлению суду от 08.10.2020 и 12.10.2020; взыскать с ООО "Гражданпроект" денежные средства в сумме 3 040 руб. 56 коп. за оплату по изготовлению Технического паспорта нежилых помещений, принадлежащих ООО "Гражданпроект" для проведения экспертом судебной экспертизы о рыночной стоимости этих помещений.

Признать внесенные истцами Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшиной В.Н. денежные средства по 1000 руб. в виде госпошлины как судебные издержки по вышеперечисленным основаниям; удовлетворить ранее направленное от 12.10.2020 заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскать с должника ООО "Гражданпроект" основной долг в пользу Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. в связи с вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и указанных сумм каждому согласно расчета и заявления суду от 12 октября 2020 г. В связи с вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 взыскать проценты за пользование им чужими денежными средствами с 05.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и суммы основного долга в пользу Тараруевой О.А., Тетюшевой Л.А., Яшина Д.И. исходя из принятых решений в данном судебном акте и согласно заявления суду от 12 октября 2020 г. и расчета.

В качестве доказательств несения расходов понесенных на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, отправление телеграмм, ксерокопирование документов участникам дела после вынесения решения судом первой инстанции от 25.09.2019 на общую сумму 4 497 руб. 41 коп. заявитель представил в материалы дела следующие документы: кассовый чек N 50 от 23.10.2019, почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о направлении в Арбитражный суд Оренбургской области, РПО N 46163040053237 на сумму 333 руб. 54 коп. (т.13, л.д. 55), кассовый чек N 49 от 23.10.2019, почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект", РПО N 46163040053220 на сумму 207 руб. 54 коп. (т.13, л.д. 62), телеграмма в апелляционный суд, чек N 30 от 06.12.2019 на сумму 459 руб. 75 коп. (т.13, л.д. 64), товарный чек от 13.06.2020 на сумму 84 руб. (т.13, л.д. 69), кассовый чек N 34 от 13.06.2020 за конверты на сумму 28 руб. (т.13, л.д.54), кассовый чек N 47 от 13.06.2020, почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект", РПО N 46163046196277 на сумму 230 руб. 21 коп. (т.13, л.д.56), телеграмма (слов 283) в Верховный Суд РФ, чек N 3 от 05.09.2020 на сумму 1 101 руб. (т.13, л.д. 58), почтовая квитанция от 13.06.2020 о направлении в Арбитражный суд Уральского округа (т.13, л.д.57), телеграмма с уведомлением о вручении, срочная (слов 210) в Арбитражный суд Уральского округа, чек N 5 от 19.06.2020 на сумму 1312 руб. 55 коп. (т.13, л.д.60), товарный чек от 18.02.2020 на сумму 09 руб. (т.13, л.д.65), кассовый чек N 116 от 18.02.2020, почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 217 руб. 54 коп. (т.13, л.д. 59), кассовый чек N 118 от 18.02.2020, почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении в Арбитражный суд Уральского округа на сумму 221 руб. 14 коп. (т.13, л.д.53), кассовый чек N 117 от 18.02.2020, почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о направлении в адрес Арбитражному суду Оренбургской области на сумму 221 руб. 14 коп. (т.13, л.д. 61), кассовый чек N 119 от 18.02.2020 за конверты на сумму 30 руб. 00 коп. (т.13, л.д.63), товарный чек от 18.02.2020 на сумму 42 руб. (т.13, л.д.70).

В качестве доказательств несения почтовых расходов в суде первой инстанции заявитель представил в материалы дела следующие документы: квитанция от 09.08.2018 об оплате конвертов на сумму 52 руб. (т.1, л.д. 78), квитанции об оплате почтовых отправлений: N 46163025063589 в адрес ответчика: чек N 55 от 09.08.2018 на сумму 189 руб., N 46163025063565 в Арбитражный суд Оренбургской области чек N 53 от 09.08.2018 на сумму 189 руб., N 46163025063572 в Прокуратуру Оренбургской области чек N 54 от 09.08.2018 на сумму 189 руб. 10 коп., N 46163025063596 в МИФНС N 10 чек N 56 от 09.08.2018 на сумму 189 руб. 10 коп., N 46163025068522 в Арбитражный суд Оренбургской области, чек N15 от 09.08.2018 на сумму 86 руб. (т.2, л.д. 15,68,69), кассовый чек N 3 от 19.08.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о направлении в Арбитражному суд Оренбургской области на сумму 301 руб. 20 коп. (т.5, л.д. 128), кассовый чек N 41 от 20.10.2018 г. за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении в Прокуратуру на сумму 206 руб. 80 коп. (т.5, л.д. 129), кассовый чек N 42 от 20.10.2018 г. за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении МИФНС N10 на сумму 206 руб. 80 коп. (т.5, л.д. 126), кассовый чек N 43 от 20.10.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 189 руб. 10 коп. (т.5, л.д. 127), кассовый чек N 44 от 20.10.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 189 руб. 10 коп. (т.5, л.д. 125), кассовый чек N 45 от 20.10.2018 за конверты на сумму 52 руб. (т.5, л.д. 124), кассовый чек N 1 от 07.11.2018 за конверты на сумму 26 руб. (т.5, л.д.120), кассовый чек N 21 от 07.11.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 189 руб. 10 коп. (т.5, л.д. 122), кассовый чек N 23 от 07.11.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 189 руб. 10 коп. (т.5, л.д. 123), кассовый чек N 25 от 08.12.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 301 руб. 20 коп.(т.5, л.д. 121), кассовый чек N 26 от 08.12.2018 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 189 руб. 10 коп.(т.5, л.д. 118), кассовый чек N 71 от 09.01.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 194 руб. 64 коп.(т.5, л.д. 119), кассовый чек N 72 от 09.01.2019 за почтовое отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 121 руб.(т. 5, л.д.116), кассовый чек N 73 от 09.01.2019 за конверты на сумму 26 руб. (т.5, л.д. 117), кассовый чек N 66 от 04.02.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 219 руб. 54 коп. (т.5,л.д. 114), кассовый чек N 67 от 04.02.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 195 руб. 54 коп. (т.5, л.д.115), кассовый чек N 49 от 21.02.2019 за конверты на сумму 26 руб., кассовый чек N 59 от 21.02.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о направлении в Арбитражный суд на сумму 219 руб. 54 коп. (т.6.л.д.11), кассовый чек N 58 от 21.02.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 219 руб. 54 коп. (т.6, л.д. 12), кассовый чек N 44 от 05.03.2019 за отправку заказного письма (РПО N46163032022210) в Арбитражный суд Оренбургской области на сумму 48 руб. 50 коп. (т.6, л.д. 19), кассовый чек N 45 от 05.03.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект", РПО N 46163032022227 на сумму 183 руб. 04 коп. (т.6, л.д.18), квитанция от 18.04.2019 об оплате на сумму 200 руб. 44 коп. (т.6, л.д. 62), кассовый чек N 00182 от 08.03.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 158 руб. (т.9, л.д.17), кассовый чек N 9 от 09.03.2019 за заказное письмо о направлении в Арбитражный суд Оренбургской области на сумму 51 руб. (т.9, л.д. 23), кассовый чек N 30 от 24.05.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 220 руб. 74 коп. (т.9,л.д.24), кассовый чек N 31 от 24.05.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 224 руб. 34 коп. (т.9, л.д. 25), кассовый чек N 17 от 08.06.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении Арбитражному суду на сумму 267 руб. 54 коп. (т.9,л.д.28), кассовый чек N 24 от 08.06.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 291 руб. 54 коп. (т.9,л.д.29), кассовый чек N 25 от 08.06.2019 за конверты на сумму 53 руб. (т.9, л.д.28), кассовый чек N 38 от 10.06.2019 за почтовое ценное отправление с описью простым уведомлением о вручении ООО "Гражданпроект" на сумму 217 руб. 14 коп., кассовый чек N 13 от 20.05.2019 за телеграмму Арбитражному суду Оренбургской области на сумму 720 руб. 10 коп. (т.9, л.д.36), кассовый чек N 63 от 28.06.2019 об оплате конвертов на сумму 23 руб. (т.9, л.д. 38), кассовый чек N 61 от 28.06.2019 за почтовое отправление в ООО "Гражданпроект" ценным письмом. РПО N 46163036069211 на сумму 217 руб. 14 коп. (т.9,л.д.39), кассовый чек N 62 от 28.06.2019 за почтовое отправление ценным письмом Арбитражному суду Оренбургской области. РПО N 46163036069211 на сумму 224 руб. 34 коп. (т.9,л.д.40), кассовый чек N 15 от 16.12.2017 г. об оплате ценного письма в ООО "Гражданпроект" на сумму 187 руб. 64 коп. (т.9, л.д.108), заверенная почтой опись отправленных документов в ООО "Гражданпроект", кассовый чек N 16 от 16.12.2017 об оплате почтовых марок, конвертов на сумму 372 руб. 50 коп. (т.9, л.д.105), кассовый чек N 31 от 21.07.2019 за конверты на сумму 20 руб. (т.9, л.д.109), кассовый чек N 30 от 21.07.2019 за почтовое отправление ценным письмом в ООО "Гражданпроект" РПО N 46163037050522 на сумму 100 руб. 50 коп. (т.9, л.д.107), кассовый чек N 29 от 21.07.2019 за почтовое отправление ценным письмом Арбитражному суду Оренбургской области РПО N 46163037050515 на сумму 112 руб. 50 коп. (т.9, л.д.106), квитанция от 23.08.2019 на сумму 227 руб. 94 коп. (т.9 л.д. 112).

В качестве доказательств несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления истцами представлены: почтовые квитанции от 12.10.2020 на сумму 103 руб. (т.13, л.д. 52), на сумму 15 руб. (т.13, л.д.50), на сумму 54 руб. (т.13, л.д. 67), от 05.11.2020 на сумму 66 руб., от 05.11.2020 на сумму 30 руб., от 05.11.2020 на сумму 240 руб. 04 коп., квитанция об оплате конверта от 05.11.2020 на сумму 30 руб.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг распечатки документов на сумму 198 руб. в материалы дела представлены: товарный чек от 05.11.2020 на сумму 99 руб. и кассовый чек об оплате на сумму 99 руб.

В качестве доказательств несения расходов на услуги ксерокопирования и распечатку документов заявитель представил в материалы дела следующие документы: товарный чек N 000708 от 09.08.2018 об оплате услуг ксерокопирования на сумму 72 руб., товарный чек от 06.08.2018 на сумму 27 руб. об оплате услуг ксерокопирования, товарный чек от 06.08.2018 на сумму 1014 руб. об оплате услуг ксерокопирования и распечатки документов (т.1, л.д. 78), товарный чек N 000732 от 18.08.2018 об оплате услуг ксерокопирования и распечатки документов 698 листов на сумму 2094 руб. (т.5, л.д. 133), товарный чек N 000798 от 10.09.2018 на сумму 187 руб. 50 коп. (т.5, л.д. 135), товарный чек N 000877 от 17.09.2018 об оплате услуг по распечатке документов на сумму 260 руб. (т.5, л.д. 134), товарный чек N 001205 от 07.11.2018 об оплате бумаги для принтера "Снегурочка" на сумму 210 руб. (т.5, л.д. 131), товарный чек N 001058 от 27.11.2018 (ксерокопирование и распечатка документов) на сумму 36 руб. (т.5, л.д.132), товарный чек N 000126 от 21.02.2019 за оплату услуг ксерокопирования и распечатки документов на сумму 75 руб. (т.6, л.д.14), товарный чек N 000173 от 05.03.2019 за оплату услуг ксерокопирования и распечатки документов на сумму 21 руб. (т.6, л.д.20), товарный чек N 001119 от 17.12.2018 на оплату за ксерокопирование на сумму 118 руб. 50 коп. (т.9, л.д. 16), товарный чек от 01.03.2019 за печать на сумму 42 руб., товарный чек от 10.03.2019 об оплате услуг по распечатке на сумму 47 руб. 50 коп. (т.9, л.д.21), товарный чек N 000208 от 16.03.2019 на оплату услуг ксерокопирования и распечатки документов на сумму 66 руб. (т.9, л.д. 22), товарный чек N 000365 от 24.05.2019 об оплате услуг по распечатке документов на сумму 87 руб. (т.9, л.д.20), товарный чек N 000396 от 08.06.2019 на оплату услуг ксерокопирования и распечатки документов на сумму 75 руб. (т.9, л.д. 75), товарный чек от 27.06.2019 на оплату услуг по распечатке на сумму 36 руб., товарный и кассовый чеки о распечатке документов от 20.07.2019 на сумму 36 руб. (т.9, л.д. 102), кассовый чек N 9 от 21.07.2019 за распечатку документов, ксерокопирование на сумму 63 руб. (т.9, л.д.103).

Как усматривается из требования истца о взыскании судебных расходов и материалов дела, истцами помимо требования о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции, а также расходов на услуги ксерокопирования и распечатку документов заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в результате изготовления в Бюро технической инвентаризации копии учетно-технической документации, а также расходов по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, площадью 693.3 м2 и автомобиля TAYOTA на общую сумму 13 940 руб. 56 коп. (3040 руб. 56 коп.+10900 руб.).

В качестве доказательств несения расходов изготовления в Бюро технической инвентаризации копии учетно-технической документации, а также по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений заявителями представлены следующие документы: квитанция об оплате изготовления в Бюро технической инвентаризации копии учетно-технической документации нежилых помещений, площадью 693.3 м2, принадлежащих ООО "Гражданпроект", расположенных: г. Бугуруслан, ул.Красногвардейская, 46 на сумму 3040 руб. 56 коп. операция N 13 от 03.07.2018, чек-ордер от 24.07.2018 на сумму 10 900 руб. об оплате договора с ООО "Эксперт плюс" по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, площадью 693.3 м2 и автомобиля TAYOTA, операция 58 от 24.07.2018 (т.2, л.д.15).

В связи с понесенными расходами, учитывая, что исковое заявление удовлетворено, Тараруева Ольга Анатольевна, Тетюшева Любовь Алексеевна, Яшин Дмитрий Иванович обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования истцов на сумму 19 873 руб. 75 коп, исходя из расчета сумм в квитанциях и иных платежных документах, представленных в материалы дела в качестве доказательств несения судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг по ксерокопированию в материалы дела представлены квитанции об оплате, чек-ордера, товарные чеки, почтовые квитанции с описями вложений, которые принимались судом первой инстанции во внимание при расчете суммы понесенных истцами расходов.

В материалы дела истцами представлены следующие расчеты, понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела:

- от 16.08.2018, в соответствии с которым почтовые расходы на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, ксерокопирование документов участникам дела с учетом представленных в материалы дела квитанций об оплате учетно-технической документации в Бюро технической инвентаризации на сумму 3 040 руб. 56 коп., а также расходов по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, площадью 693.3 м2 и автомобиля TAYOTA по чек-ордеру от 24.07.2018 на сумму 10 900 руб., составили 15 947 руб. 96 коп.;

- от 20.02.2019, в соответствии с которым расходы на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, ксерокопированию документов участникам составили 5 583 руб. 72 коп.;

- от 05.03.2019, в соответствии с которым сумма расходов на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, ксерокопированию документов участникам составила 540 руб. 08 коп.;

- от 08.03.2019, в соответствии с которым сумма расходов на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, ксерокопированию документов участникам составила 252 руб. 54 коп.;

- от 27.06.2019, в соответствии с которым сумма расходов на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, ксерокопированию документов участникам составила 1 195 руб. 80 коп.;

- от 19.07.2019, в соответствии с которым сумма расходов на приобретение конвертов, отправку почтовых отправлений, распечатку, ксерокопированию документов участникам составила 1 220 руб. 58 коп.;

Проанализировав расчеты истцов и представленные в обоснование документы фактически понесенных судебных издержек, суд не нашел оснований для взыскания почтовых расходов об оплате ценного письма в ООО "Гражданпроект" на сумму 187 руб. 64 коп. по кассовому чеку N 15 от 16.12.2017, а также расходов понесенных в результате оплате почтовых марок, конвертов по кассовому чеку N 16 от 16.12.2017 на сумму 372 руб. 50 коп., так как данные платежные квитанции датированы - 16.12.2017, то есть до даты обращения истцов с исковыми требованиями (21.08.2018), следовательно, не могут относиться на ответчика, так как не относятся к данному делу.

Также, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании почтовых расходов с ответчика понесенных в результате направления документов в адрес Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области (почтовая квитанция от 09.08.2018, т.2, л.д. 69), поскольку доказательств того, что указанные расходы были связаны с необходимостью направления корреспонденции в рамках рассмотрения дела не представлено, Межрайонная ИФНС России N 10 по Оренбургской области не являлась лицом, участвующим в настоящем деле.

В качестве доказательств несения расходов изготовления в Бюро технической инвентаризации копии учетно-технической документации, а также по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений заявителями представлены квитанция об оплате изготовления в Бюро технической инвентаризации копии учетно-технической документации нежилых помещений, площадью 693.3 м2, принадлежащих ООО "Гражданпроект", расположенных: г. Бугуруслан, ул. Красногвардейская, 46 на сумму 3040 руб. 56 коп. операция N 13 от 03.07.2018, чек-ордер от 24.07.2018 на сумму 10 900 руб. об оплате договора с ООО "Эксперт плюс" по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, площадью 693.3 м2 и автомобиля TAYOTA, операция 58 от 24.07.2018 (т.2, л.д.15).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения исковых требований установлено, что 24 июля 2018 года для определения рыночной стоимости долей уставного капитала ООО "Гражданпроект", решения вопроса о стоимости нежилых помещений и автомобиля, принадлежащих обществу, истцы обратились в ООО "Эксперт плюс", к директору Акст В.А. и заключили договор N 331/18. Согласно пояснениям истцов, представленных в материалы дела, директор общества Акст В.А. прибыл по юридическому адресу ООО "Гражданпроект" с целью осмотра нежилых помещений, а также автомобиля общества TOYOTA COROLLA для определения их рыночной стоимости, однако, единоличный исполнительный орган-генерального директора общества Арефьева Т.В. на данный объект его не допустила, в связи с чем ООО "Эксперт плюс" не был исполнен договор по определению рыночной стоимости объектов, о чем свидетельствует соответствующий отчет ООО "Эксперт плюс".

По итогам заявленных требований истцами отчет об оценке в материалы дела не представлялся ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания судебных расходов в сумме 10 900 руб. по оплате услуг оценки рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, площадью 693.3 м2 и автомобиля TAYOTA по чек-ордеру от 24.07.2018 (т.2, л.д.15).

Суд первой инстанции признал обоснованными судебные расходы в соответствии с расчетами истцов на сумму 4 497 руб. 41 коп. (после вынесения решения судом первой инстанции от 25.09.2019), на сумму 5583 руб. 72 коп.(расчет от 20.02.2019), 1220 руб. 58 коп. (расчет от 19.07.2019), 1195 руб. 80 коп. (расчет от 27.06.2019), 252 руб. 54 коп. (расчет от 08.03.2019), 540 руб. 08 коп. (расчет от 05.03.2019), а также расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления на общую сумму 736 руб. 04 коп.

Расходы по расчету истца от 14.08.2019 удовлетворены в части на сумму 332 руб. за исключением расходов по оплате ценного письма по кассовому чеку N 15 от 16.12.2017, об оплате почтовых марок, конвертов по кассовому чеку N 16 от 16.12.2017, по вышеуказанным основаниям.

Расходы по расчету истца от 16.08.2018 удовлетворены в части на сумму 4 858 руб. 86 коп., с учетом отказа во взыскании 10 900 руб. расходов по оценке рыночной стоимости и 189 руб. 10 коп. расходов, понесенных в результате направления документов в налоговую инспекцию.

Также удовлетворено требование истцов о взыскании фактически понесенных расходов в сумме 200 руб. 44 коп. (т.6, л.д. 62), 227 руб. 94 коп. (т.9, л.д. 112), 228 руб. 34 коп. ( т.13, л.д. 57).

Фактически общая сумма удовлетворенных судебных расходов по представленным расчетам составила 19 873 руб. 75 коп., которые в соответствии с требованиями АПК РФ пропорционально взысканы в пользу каждого из истцов в сумме 6 624 руб. 58 коп. Поскольку расходы на оплату услуг ксерокопирования являлись необходимыми для участия в процессе истцов и документально подтверждались, то данные расходы обоснованно признаны судом подлежащими отнесению на ответчика.

Доводы жалобы о том, что истцами не заявлялось требование о взыскании судебных расходов на оплату 10 900 руб. услуг по оценке рыночной стоимости принадлежащих ООО "Гражданпроект" нежилых помещений, площадью 693.3 м2 и автомобиля TAYOTA по чек-ордеру от 24.07.2018, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как судом указанные расходы не взысканы, соответственно при непредъявлении таких требований в отсутствие факты взыскания не нарушает права участников процесса.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет понесенных истцами судебных расходов, в частности не учтены квитанции об оплате от 08.03.2019 на сумму 252 руб. 54 коп., от 06.08.2018 на сумму 2718 руб. 60 коп., от 14.08.2019 на сумму 892 руб. 14 коп., от 17.09.2018 на сумму 434 руб. 45 коп., от 12.10.2020 на сумму 4 497 руб. 41 коп., приложенные счет и чек от 12.10.2020, и другие платежные документы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Отсутствие выводов суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер госпошлины в сумме 3 000 рублей не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из обстоятельств дела следует, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер определением от 14.09.2018 по настоящему делу истцам было отказано, соответственно оснований для распределения указанных расходов и отнесения их на ответчика у суда первой инстанции не имелось. Не согласие с указанным определением об отказе в принятии обеспечительных мер, не может является предметом рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

При принятии заявления истцов о взыскании судебных расходов к производству суд первой инстанции определением от 23.10.2020 предложил заявителям уточнить общую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Такой расчет в материалы дела истцами в ходе рассмотрения заявленных требований представлен не был.

Вместе с тем, истцы, надлежащим образом извещенные о принятии заявления к рассмотрению, и зная о необходимости предоставления расчета судебных расходов, указание суда проигнорировали, не посчитали нужным представить суду дополнительный расчет общей суммы понесенных судебных расходов, в подтверждение своих доводов с указанием всех платежных документов, которые представлялись ими в материалы дела со ссылкой на тома (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента указания суда первой инстанции на необходимость предоставления дополнительного расчета общей суммы судебных расходов до рассмотрения заявления по существу, истцами надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Также нарушены положения части 2 статьи 125 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована. Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, истцы приводят доводы о том, что судом не учтены некоторые платежные документы, однако, в данном случае расчет судебных расходов проводился на основании представленных в материалы дела расчетов истцов от 16.08.2018, от 20.02.2019, от 05.03.2019, от 08.03.2019, от 27.06.2019, от 19.07.2019, следовательно, суд первой инстанции рассматривал дело в пределах заявленных требований.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцами не реализовано и не соблюдено.

Анализ доводов жалоб показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 по делу N А47-10616/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" и Тараруевой Ольги Анатольевны, Тетюшевой Любови Алексеевны, Яшина Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 222 от 20.11.2020 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев