Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 18АП-16195/20 по делу N А76-32930/2020

г. Челябинск

15 февраля 2021 г.

Дело N А76-32930/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2020 г. по делу N А76-32930/2020.

Государственное учреждение управления Пенсионного фонда России в Нагайбакском районе Челябинской области (далее - истец, УПФР, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению образования администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании сумму переплаты страховой пенсии по старости за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 31 777 руб. 02 коп. (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что страхователем несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, что, в свою очередь, повлекло неправомерную выплату Аитовой А.С. пенсии в завышенном размере за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 31 777 руб. 02 коп., тем самым повлекло возникновение материального ущерба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 18.01.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2008 Аитова А.С. обратилась в Фонд с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной на другую) с указанием на то, что настоящее время она работает. Истцом 28.03.2008 в отношении Аитовой А.С. вынесено решение N 1225 о назначении пенсии.

МОУ "Куликовская СОШ" сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года представлены с превышением установленного законом срока - 19.02.2020, и содержали сведения о застрахованных лицах, что послужило основанием для принятия Фондом решений о выплате, и произведения выплаты пенсионерке Аитовой А.С. в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающему пенсионеру за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Факт выплаты в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 пенсии на лицевой счет застрахованного лица подтверждается представленными в материалы дела: решением о назначении пенсии, протоколом выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 07.04.2020 N 9, расчетом излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 07.04.2020.

Протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий составлен истцом 07.04.2020, то есть спустя полтора месяца с даты предоставления ответчиком сведений - 19.02.2020.

Посчитав, что представление страхователем недостоверных сведений повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в общем размере 31 777 руб. 02 коп., истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что фонд при решении о выплате повышенной пенсии за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 уже обладал информацией о том, что Аитова А.С осуществляет трудовые функции в учреждении и не является неработающим пенсионером.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.13.2013 N 400-ФЗ "О стразовых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Фонда от 01.02.2016 N 83 п.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Как установлено материалами дела, требование о взыскании убытков с Управления образования администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области основано на противоправном, виновном несвоевременном представлении страхователем за отчетный период "январь" 2019 года сведений по форме СЗВ-М, сведения представлены 19.02.2020.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Сведения на застрахованное лицо Аитова А.С., начиная с марта 2019 года (за период февраль 2019 г.), Управлением образования представлены своевременно.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент принятия решения Фондом о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.01.2019 сведения о занятости пенсионера были в распоряжении истца, и он не был лишен возможности учесть их при назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Отклоняя доводы подателя жалобы, следует отметить, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

После получения от ответчика сведений за ранние периоды, в которых содержалась информация о продолжении работы в Управлении Аитовой А.С., истец не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Взыскание с истца государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2020 г. по делу N А76-32930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина