Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-956/21 по делу N А40-187233/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-187233/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. по делу N А40-187233/20 по иску ООО "БЕЗОПАСНОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН 7731357305, ОГРН 1177746333632) к ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 7802394169, ОГРН 1077847437414) о взыскании 1 075 270 руб. 81 коп.- долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудаков В.А. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 075 270 руб. 81 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 331, 711, 746, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором подряда (на выполнение работ) N ДУ-15/09/2017-112 от 19 сентября 2017 г. и Дополнительными соглашениями к Договору подряда N 1 от 24.10.2017 г. и N 2 от 08.11.2017 г. Истцом ООО "Безопасное решение" выполнены работы по нанесению сигнальной разметки на объектах Ответчика согласно Приложению N 1 к Договору подряда по адресу: "Склад продовольственных и непродовольственных товаров" Мурманская обл., МО Г.П. Кильдинстрой Кольского р-на, н.п. Зверосовхоз, участок С.Х.Н. "Основной", на сумму 2 233 439,85 руб., в том числе НДС 18%.

Частичная оплата выполненных работ составила 1 255 920,93 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: N 7119 от 22.09.2017 на сумму 138 000 руб.; N 7120 от 22.09.2017 на сумму 77 400 руб.; N 7121 от 22.09.2017 на сумму 755 545,35 руб.; N 8560 от 27.10.2017 на сумму 184 975,58 руб.; N 841 от 15.02.2018 на сумму 100 000 руб.

До настоящего времени Ответчик не произвел окончательный расчет в размере 977 518,92 руб., в том числе НДС.

Заявленную претензию от 28.05.2018 г. Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Договора Заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней, начиная с даты заключения Договора, перечисляет на банковский счет Исполнителя аванс в размере 50% от стоимости услуги.

Окончательный платеж в размере 50% от стоимости услуги Заказчик перечисляет на банковский счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в своем гарантийном письме от 03.04.2018 исх. N 221 гарантировал произвести оплату по сформировавшейся задолженности в размере 300 000 руб. до 06.04.2018 и в размере 677 518,92 до 06.05.2018. всего в размере 977 518,92 руб.

Факт нарушения Ответчиком своих обязательств по оплате подтверждается счетами на оплату, актами выполненных работ: Актом N 201017/1 от 25.12.2017 на сумму 1 511 090,70 руб.; Актом N 201017/2 от 25.12.2017 на сумму 151 800 руб.; Актом N 201017/3 от 25.12.2017 на сумму 154 800 руб.; Актом N 762017113 от 25.12.2017 на сумму 369 795,15 руб.; Актом N762017114 от 25.12.2017 на сумму 45 954 руб. на общую сумму 2 233 439,85 руб.

Требование истца о взыскании долга в сумме 977 518 руб. 92 коп. правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора. Указанное условие не применяется к платежам, осуществляемым до передачи результатов работ/оказания услуг (аванс, предоплата).

Сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 29 декабря 2017 по 07 апреля 2018 г. составляет 97 751,89 руб. (977 518,92 руб. х 0,1 % х 100 дней).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 97 751 руб. 89 коп. также является законным, обоснованным, не опровергнуто ответчиком и правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются завышенными и неразумными опровергаются имеющимися в деле Договором N 5/20 об оказании юридических услуг от 18.09.2020 на сумму 70 000 руб., плат, поруч. N 33 от 24.09.2020 на сумму 35 000 руб., а так же приложенным к настоящему отзыву Актом сдачи-приемки выполнения услуг по договору N 5/20 от 18.09.2020 об оказании юридических услуг от 22 декабря 2020 и плат, поруч. N 57 от 21.12.2020 на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно счел размер судебных издержек в сумме 35 000 руб. при понесенных Истцом расходов в размере 70 000 руб. разумным и объективно необходимым.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.12.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-187233/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова