Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-74683/20 по делу N А40-170537/2020

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-170537/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИРИУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-170537/20

по иску ООО "СИРИУС" к ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ БОЛЬНИЦЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Г. ТРОИЦК)

об обязании ответчика принять поставленный товар, взыскать 1 000 руб. штрафа, а также 30 000 руб. судебных расходов,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Цирушкин О.Г. по дов. от 03.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ БОЛЬНИЦЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (Г. ТРОИЦК) об обязании ответчика принять поставленный товар, взыскать 1 000 руб. штрафа, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Истец в обоснование исковых требований ссылался на гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку медицинских изделий N 1114/2019 от 02.12.2019, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (заказчик) принимать и оплачивать товар.

Каких-либо документальных подтверждений обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по условиям названного договора, в материалы дела не представлено. Из искового заявления и условий заключенного договора прямо следует, что истцом поставлен, а ответчиком оплачен товар.

Истец в обоснование заявленного требования в исковом заявлении указал, что ответчик до настоящего времени не направил должным образом оформленные товаросопроводительные документы, ссылался на п. 5.2.1 договора.

В соответствии с п. 5.2.1 договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить товар, обязанность направлять истцу документы, данным пунктом договора не предусмотрена.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-170537/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова