город Омск |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А46-10817/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дубок О.В.
судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15227/2020) конкурсного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2020 года по делу N А46-10817/2016 (судья Самович Е.А.), вынесенное по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (ИНН 5503247998,1145543005222), ходатайства конкурсного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны о прекращении производства по делу N А46-10817/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ",
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Глазковой Ирины Сергеевны - лично (паспорт 5214 N 328778 выдан 26.05.2014).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АТОЛЛ" (далее - ООО "АТОЛЛ", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (далее - ООО "ГАЛ", должник) несостоятельным (банкротом), ведении наблюдения, предоставив письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2016 (резолютивная часть от 28.09.2016) требования ООО "АТОЛЛ" к ООО "ГАЛ" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.01.2017), временным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна, требование ООО "АТОЛЛ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАЛ" в размере 4 368 750 руб., из которых: 3 750 000 руб. - основной долг, 618 750 руб. - пени, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 (резолютивная часть от 25.10.2017) ООО "ГАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 25.04.2018), конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна (далее - Глазкова И.С., конкурсный управляющий).
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 11.11.2017.
Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.
Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области Распутиной Л.Н. от 25.03.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела N А46-10817/2016 прежним составом суда, виду того, что указом Президента Российской Федерации от 18.03.2020 N 195 Звягольская Е.С. назначена судьей Арбитражного суда города Севастополя, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела N А46-10817/2016 сформирован состав суда посредством применения автоматизированной информационной системы в лице судьи Самович Е.А.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2020 дело N А46-10817/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЛ", принято к производству судьи Самович Е.А.
18 сентября 2020 года конкурсным управляющим ООО "ГАЛ" Глазковой И.С. подано ходатайство о прекращении производства по делу N А46-10817/2016 в связи с недостаточностью финансирования.
Между тем установлено, что в рамках дела N А46-10817/2016 кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Эко-групп" (далее - ООО "Эко-групп") 10.10.2020 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Романюка Виктора Викторовича, Митрошиной Людмилы Валерьевны.
Указанное заявление принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В рамках судебного разбирательства по вопросу о прекращении производства от ООО "Эко-групп" и ФНС России поступили ходатайства о приостановлении производства по делу N А46-10817/2016 о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Эко-групп" к Романюку Виктору Викторовичу, Митрошиной Людмиле Валерьевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Указанные ходатайства мотивированы наличием возможности пополнения конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 производство по делу N А46-10817/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЛ", а также по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ГАЛ" Глазковой И.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАЛ" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "Эко-групп" к Романюку Виктору Викторовичу, Митрошиной Людмиле Валерьевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Глазкова И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.02.2021.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2020 года по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в иных предусмотренных процессуальным законодательством и настоящим Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона, в том числе определение о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
В соответствии с частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Наличие обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Романюка В.В., Митрошиной Л.В. признается одним из значимых мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника.
В силу пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве (применимого к спорным правоотношениям) в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанные определения могут быть обжалованы.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в апелляционной жалобе отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием на то, что не согласен с принятым судебным актом.
При этом, апеллянтом не приведено какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом норм материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
При отсутствии мотивированных аргументов против обжалуемого определения апелляционный суд не имеет возможности дать им соответствующую оценку.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2020 года по делу N А46-10817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.В. Дубок |
Судьи |
О.Ю. Брежнева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-10817/2016
Должник: ООО "ГАЛ"
Кредитор: ООО "АТОЛЛ"
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "гарантия", В/у Глазкова Ирина Сергеевна, Временный управляющий Глазкова Ирина Сергеевна, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска, Кобус М.А., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, НОТАРИУСУ КАТАНАЕВОЙ Т.А., ООО "БРИГ", ООО "ВЫМПЕЛ", ООО "ЛЕСМЕХСТРОЙ", ООО "Полесье", ООО "ЭКО-ГРУПП", ООО "Управляющая Компания "Кэпитал Эссет Менеджмент", ОСП по ЦАО N 1 г. Омска, Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Романюк Виктора Викторовича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Нотариус нотариального круга города Омска Катанаева Татьяна Александровна, ООО "Профэкс"
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11711/2021
25.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7014/2021
31.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4493/20
15.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15227/20
27.01.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13853/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4493/20
06.08.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5038/20
04.10.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
06.07.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
31.10.2017 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
03.10.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10691/17
31.08.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7465/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
16.12.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16
30.09.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10817/16