Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-17093/20 по делу N А60-45437/2020

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-45437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2020 года

по делу N А60-45437/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), обществу с ограниченной ответственностью "Виста-Инвест" (ОГРН 1156682001057, ИНН 6682008603), публичному акционерному обществу "Уральский транспортный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде ипотеки и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Виста-Инвест", к публичному акционерному обществу (ПАО, общество) "Уральский транспортный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде ипотеки и договора аренды земельного участка N 273 от 29.05.2006 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечения к участию в деле соответчика (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра).

Решением от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием Новоуральский городской округ и закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Санаторий "Зеленый мыс" 29.05.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 273 (договор), согласно которому ЗАО "Санаторий "Зеленый мыс" предоставлен в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:57:0104002:12 площадью 22811 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, в районе Загородного шоссе, 15, для эксплуатации пляжа и парковки, на 49 лет.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка N 1 от 26.08.2015 арендатором вышеуказанного земельного участка является ООО "Виста-Инвест". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.03.2020 по делу N А60-70175/2019 договор аренды земельного участка от 29.05.2006 N 273 расторгнут.

Комитет как уполномоченный орган обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения в виде договора аренды земельного участка в пользу ООО "Виста-Инвест", однако 04.08.2020 государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что право аренды находится в ипотеке у ПАО "Уральский транспортный банк".

Поскольку Комитет не является стороной сделки по заключению договора ипотечного кредитования, в адрес ООО "Виста-Инвест" 24.07.2020 было направлено письмо о принятии мер для снятия обременения с земельного участка, однако таких мер ООО "Виста-Инвест" предпринято не было.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ПАО "Уральский транспортный банк", ООО "Виста-Инвест" не принято достаточных мер для снятия обременения в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 3, 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что залог направлен на выполнение двух функций: обеспечительной, то есть на стимулирование должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а также компенсирующей функции - возможность удовлетворения требований кредитора за счет стоимости заложенного имущества в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, и установил, что в данном случае сторонами установлен залог в отношении имущества, являющегося предметом договора залога недвижимого имущества (ипотеки); указанный договор прошел процедуру государственной регистрации; между ПАО "Уралтрансбанк" и ООО "Виста-Инвест" 10.10.2006 заключен договор залога права аренды к кредитному договору N КК/1090-2015 от 29.12.2015, в соответствии с условиями пункта 2.1 которого ООО "Виста-Инвест" передало в залог Банку права и обязанности, предусмотренные договором аренды между ЗАО "Санаторий Зеленый мыс" и муниципальным образованием Новоуральский городской округ N 273/113 от 29.05.2006, кадастровый номер участка 66:57:01 04 002:0012, расположенный по адресу: г. Новоуральск, Загородное шоссе, 15 общей площадью 22 371 кв.м.; залогом права аренды обеспечивалось исполнение обязательств перед Банком, возникших у ООО "Виста-Инвест" на основании Кредитного договора N КК/1090-2015 от 29.12.2015; ипотека в силу договора зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость 22.12.2016 номер регистрации 031- 66/301/2016-16/1.

Также суд установил, что определением арбитражного суда от 09.04.2019 по делу N А60-60959/2018 в рамках дела о банкротстве ООО "Виста-Инвест" удовлетворено заявление ПАО "Уралтрансбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Виста-Инвест" в размере 100 573 415 руб. 11 коп основного долга, 9 266 143 руб. 44 коп пени за просрочку исполнения обязательств в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:57:01 04 002:0012. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.03.2020 по делу N А60-70175/2019 договор аренды земельного участка от 29.05.2005 N 273 расторгнут.

В обоснование иска указано на то, что наличие зарегистрированного обременения препятствует истцу в реализации прав владения и распоряжения земельными ресурсами, что, в частности, выразилось в приостановлении государственной регистрации его заявления о прекращении договора аренды.

Признав Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ненадлежащим ответчиком, суд в удовлетворении требований отказал, при этом исходил из того, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не является стороной договора ипотеки, а является самостоятельным юридическим лицом, правовой статус которой определяется главой 3 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"; на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" решением арбитражного суда по делу N А60-65929/2018 возложены полномочия конкурсного управляющего ПАО "Уральский Транспортный банк", которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство; действующее законодательство не предусматривает возможность конкурсного управляющего, в том числе управляющего ликвидируемых кредитных организаций, отвечать по обязательствам должников, процедуры конкурсного производства в отношении которых проводятся под его руководством.

При рассмотрении требования, предъявленного к обществу "Виста-Инвест", обществу "Уральский транспортный банк", суд первой инстанции исходил из того, что залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка (пп. 1.1. ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); залог прекращается в случае прекращения заложенного права (пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), признал прекращение права залога в данном случае зависимым от права аренды; предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права, следовательно, государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды; наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, который расторгнут по решению суда, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.

Оценив заявление о том, что сохранение записи о наличии обременения в виде ипотеки на земельный участок препятствует Администрации Новоуральского городского округа в реализации прав владения и распоряжения земельными ресурсами, со ссылкой на факт приостановления государственной регистрации расторжения договора аренды, избранный способ защиты права суд первой инстанции признал ненадлежащим.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает истец, иного варианта защиты нарушенных прав не имеется; имеются основания для погашения записи об ипотеке в судебном порядке.

Принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установления при этом необходимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу N А60-70175/2019 договор аренды земельного участка, заключенный между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ООО "Виста-Инвест" расторгнут, то соответственно, залог в виде права аренды земельного участка прекратился в связи с прекращением заложенного права, а также ссылка на разъяснения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года по делу N А60-45437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова