Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 15АП-22125/20 по делу N А32-38742/2020

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2021 г.

дело N А32-38742/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Скатстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 21.12.2020) по делу N А32-38742/2020

по иску ООО "Горно-строительная компания "Аврора"

к ответчику - ООО "Скатстрой"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-строительная компания аврора" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скатстрой" о взыскании задолженности в сумме 785600 рублей, неустойки в сумме 5715 руб. 24 коп. за период с 21.07.2020 по 09.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 21.12.2020) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 785600 рублей задолженности, 5675 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 09.09.2020 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Горно-строительная компания аврора" выполнило работы в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, выполненные работы оплачены ООО "Скатстрой" частично. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между ООО "Скатстрой" (заказчик) и ООО "Горно-строительная компания Аврора" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 16/08/18, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по устройству футляра из стальных б/у труб 820 * 10 мм, с применением Бурашниковой установки Perforator200 DG на объекте: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги Калужское шоссе - деревня Яковлево".

В пункте 5.3 договора указано, что при завершении работ по каждому из футляров подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку стоимости работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные работы, оформленные согласно актам по форме КС-2, КС-3 в течение 20 банковских дней с момента подписания окончательных актов приемки выполненных работ между заказчиком и подрядчиком при условии получения соответствующих денежных средств от генерального подрядчика.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик обязан выплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20 % от неоплаченных работ, оформленных актом приемки работ (пункт 8.2 договора).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 01.11.2018, согласно которому цена договора составила 5476000 рублей, период выполнения работ определен с 21.08.2018 по 20.12.2018.

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 5476000 рублей, работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2018 N 2 на сумму 576000 рублей, от 23.10.2018 N 3 на сумму 954000 рублей, от 30.08.2018 N 1 на сумму 652000 рублей, от 30.11.2018 N 4 на сумму 2736000 рублей, от 15.12.2018 N 5 на сумму 558000 рублей, и справками стоимости работ по форме КС-3 от 10.09.2018 N 2 на сумму 576000 рублей, от 23.10.2018 N 3 на сумму 954000 рублей, от 30.08.2018 N 1 на сумму 652000 рублей, от 30.11.2018 N 4 на сумму 2736000 рублей, от 15.11.2018 N 5 на сумму 558000 рублей, которые подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 18-22).

Сторонами 15.12.2018 подписан акт приема-передачи полного комплекса выполненных работ по договору.

Заказчик произвел оплату принятых работ на общую сумму 4690400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2019 N 560 на сумму 200000 рублей, от 02.09.2019 N 488 на сумму 300000 рублей, от 28.05.2019 N 266 на сумму 300000 рублей, от 20.05.2019 N 255 на сумму 300000 рублей, от 22.01.2019 N 29 на сумму 500000 рублей, от 24.12.2018 N 145 на сумму 700000 рублей, от 14.12.2018 N 18 на сумму 500000 рублей, от 06.12.2018 N 7 на сумму 200000 рублей, от 12.11.2018 N 108 на сумму 370000 рублей, от 22.10.2018 N 92 на сумму 518400 рублей, от 21.09.2018 N 64 на сумму 452000 рублей, от 21.08.2018 N 38 на сумму 200000 рублей, от 20.07.2020 N 578 на сумму 150000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ООО "Горно-строительная компания "Аврора" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, во исполнение договора подрядчик выполнил работы стоимостью 5476000 рублей, оплата заказчиком произведена в размере 4690400 рублей, задолженность заказчика составляет 785600 рублей.

Сторонами 15.12.2018 подписан акт приема-передачи полного комплекса выполненных работ по договору.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлено.

ООО "Скатстрой" в материалы дела не представлено доказательств того, что работы выполнены некачественно. Претензий по качеству работ к ООО "Горно-строительная компания "Аврора" до подачи настоящего иска заказчиком не заявлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества выполненных работ ООО "Скатстрой" в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном к взысканию объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5715 руб. 24 коп. за период с 21.07.2020 по 09.09.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан неверным.

В пункте 8.2 договора указано, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору заказчик обязан выплатить по требованию подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20 % от неоплаченных работ, оформленных актом приемки работ.

По расчету истца неустойка исчислена за период с 21.07.2020 по 26.07.2020 (6 дней) исходя из ставки рефинансирования 4,5 %, за период с 27.07.2020 по 09.09.2020 (45 дней) исходя из ставки рефинансирования 4,25 % в общей сумме 5715 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки произведен за заявленный период с применением ставки Центрального Банка российской Федерации, действующей на день принятия решения - 4,25 %, сумма неустойки составила 5675 руб. 96 коп.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме решение не оспаривается.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 21.12.2020) по делу N А32-38742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скатстрой" (ОГРН 5167746194974, ИНН 7723479275) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.