Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-12459/20 по делу N А03-11761/2020

город Томск

16 февраля 2021 г.

Дело N А03-11761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-12459/2020) на решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11761/2020 по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мамонтовский", с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 2257002638, ОГРН 1022202074047) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: - здание административное с гаражом, назначение нежилое, общей площадью 34,4 кв.м., инвентарный номер: 01:226:002:000083920, кадастровый номер: 22:27:011601:0247:01:226:002:000083920, адрес (месторасположение): Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово. ул. Магистральная, д. 26; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11181 кв.м., кадастровый номер: 22:27:011601:0247, адрес (месторасположение): Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово. ул. Магистральная, участок 26; - здание гаража ОГИБДД, назначение нежилое, общей площадью 49,1 кв.м., инвентарный номер: 01:237:002:000003960, кадастровый номер: 22:38:020821:0060:01:237:002:000003960, адрес (месторасположение): Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Крупская, д. 39; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 101 кв.м., кадастровый номер: 22:38:020821:0060, адрес (месторасположение): Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Крупская, участок 39,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132),

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мамонтовский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - ответчик) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

- здание административное с гаражом, назначение нежилое, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер 22:27:011601:4884, адрес (месторасположение): Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово. ул. Магистральная, д. 26;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11181 кв.м., кадастровый номер 22:27:011601: 247, адрес (месторасположение): Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово. ул. Магистральная, участок 26;

- здание гаража ОГИБДД, назначение нежилое, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер 22:38:020821:112, адрес (месторасположение): Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Крупская, д. 39;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 101 кв.м., кадастровый номер: 22:38:020821:60, адрес (месторасположение): Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Крупская, участок 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - третье лицо).

Решением от 16.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления; изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, является правом собственника. Кроме того ответчик указал, что истцом не доказано, что владение и пользование спорным имущество противоречат целям деятельности истца и отсутствие целесообразности использования спорных объектов не может являться исключительным основаниям для обязания Территориального органа принять данное имущество и прекратить право оперативного управления у истца.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 11181 кв.м., кадастровый номер 22:27:011601: 247, адрес (месторасположение): Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. Магистральная, участок 26, является федеральной собственностью и был предоставлен Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мамонтовский" в постоянное (бессрочное) пользование, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2003 сделана запись регистрации N 22-01/27-3/2003-285.

Здание административное с гаражом, назначение нежилое, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер 22:27:011601:4884, адрес (месторасположение): Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово. ул. Магистральная, д. 26, являющееся федеральной собственностью и был предоставлен Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мамонтовский" в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2003 сделана запись регистрации N 22:27:011601:5413.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 101 кв.м., кадастровый номер: 22:38:020821:60, адрес (месторасположение): Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Крупская, участок 39 является федеральной собственностью и был предоставлен Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мамонтовский" в постоянное (бессрочное) пользование, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-09/007/2011-202.

Здание гаража ОГИБДД, назначение нежилое, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер 22:38:020821:112, адрес (месторасположение): Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Крупская, д. 39 является федеральной собственностью и был предоставлен Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мамонтовский" в пользование на праве оперативного управления, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2011 сделана запись регистрации N 22-22-09/007/2011- 203.

Истец указывает на отсутствие финансирования на проведение текущего и капитального ремонтов объектов недвижимого имущества, указанных выше из федерального бюджета за последние пять лет. Коммунальные и эксплуатационные расходы на содержание объектов за предшествующие годы не производились. Имущественный комплекс в оперативно-служебной деятельности не используется с 2017 года.

Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации с учетом обращений ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России по "Мамонтовский" согласовала отказ МО МВД России по "Мамонтовский" от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, а также согласовала прекращение права оперативного управления МО МВД России по "Мамонтовский"на спорные объекты недвижимости.

Истец письмами от 24.01.2020 N 90/360, 18.03.2020 N 90/1435 обратился к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну спорное имущество.

В ответ на обращение истца, за исходящим N 90/360 от 24.01.2020, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования письмом N ЕХ1167 от 21.02.2020 ответчик сообщил, что в адрес МТУ Росимущества поступило уведомление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, согласно которому Отделение заинтересовано в принятии на баланс данного имущества, однако окончательное решение будет принято после осмотра объекта.

В ответ на обращение истца за исходящим N 90/1435 от 18.03.2020 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай по вопросу изъятия из оперативного управления и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчик письмом N ЕХ-2641 от 21.04.2020 сообщил, что вопрос о необходимости использования имущества иными территориальными органами прорабатывается.

Однако, дополнительной информации по данному вопросу от Территориального управления в адрес истца не поступала.

Ссылаясь на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, а также в связи с тем, что истец не использует спорное имущество, а также то, что данное имущество является излишнем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 235, 236, 268, 269, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование, в случае отказа учреждения от указанных прав.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования путем отказа от вещного права.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный Орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав па земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если па земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества не используются истцом для осуществления его деятельности, отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, который реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права на спорное имущество и о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Аргумент ответчика об отсутствии у учреждения права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем признан несостоятельным.

Довод заявителя о том, что судом не выяснены обстоятельства невозможности списания истцом имущества, которое должно быть осуществлено государственными учреждениями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" при наличии предусмотренных в нем оснований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлен иск о передачи имущества в казну, в этой связи суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В данном случае Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834, на которое ссылается заявитель в жалобе, не может ограничивать истца в выборе способа защиты нарушенного права, предоставленное законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк