Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-1732/20 по делу N А19-31584/2018

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-31584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-31584/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 38081718201) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), Службы по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092),

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о взыскании 109676382,83 руб. убытков.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области.

Решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, арбитражный суд исковые требования полностью удовлетворил.

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист ФС N 034095646.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда равными долями в течение 12 месяцев.

Определением от 14.10.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил, предоставил ответчику рассрочку исполнения решения арбитражного суда на 12 месяцев равными частями по 9139698,56 руб., начиная с даты вступления определения в законную силу.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что предметом исполнения является взыскание задолженности по возмещению убытков, образовавшихся в результате возникновения межтарифной разницы в 2018 году, данные расходы не являлись для заявителя непредвиденными. Полагает, что указанные ответчиком обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, предусматривающими возможность предоставления рассрочки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявитель в обоснование ходатайства указал, что в условиях падения цен на нефть и распространения новой коронавирусной инфекции областной бюджет испытывает трудности с исполнением доходной части. Дефицит областного бюджета на 1 июля 2020 года составил 8,4 млрд. рублей, остатки на едином счете бюджета - всего 52,4 млн. рублей, что значительно ниже ежедневной потребности обеспечением бесперебойного финансирования первоочередных и социально значимых расходов. В связи с чем, исполнение судебного акта в настоящее время для Иркутской области затруднительно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит удовлетворению ввиду сложной эпидемиологической ситуации, снижения доходов областного бюджета и невозможности единовременно уплатить взысканную решением суда сумму.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Заявитель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на имеющиеся неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения - падение доходов областного бюджета и необходимость несения расходов на социально-значимые цели.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы в подтверждение доводов заявления, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства и представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии неблагоприятных обстоятельств у ответчика, затрудняющих исполнение решения, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения решения сроком на 12 месяцев.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-31584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.