Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-1658/21 по делу N А07-18778/2018

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А07-18778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-18778/2018.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью ООО "Греон Групп" - Хайруллин Аскар Ильдарович (паспорт, доверенность от 18.05.2020 до 31.12.2020 сроком на год);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Династия" - Хайруллин Аскар Ильдарович (паспорт, доверенность от 08.10.2020);

представитель конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" - Рахматуллин Ильгиз Мунирович (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-18778/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Селена-Групп" (ИНН 0253018009, ОГРН 1070253000663, далее - должник, ООО "Селена-Групп") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) требования ООО "Абекс" (ИНН 0273092427, ОГРН 1130280045587) о признании ООО "Селена-Групп" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре признаны обоснованными, ООО "СеленаГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Гайтанов Андрей Сергеевич, член Союза СРО АУ "Стратегия".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим ООО "Селена-Групп" Гайтановым А.С. и залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского отделения по вопросу отстранения конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" Гайтанова А.С. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп".

Также на рассмотрение суда поступило заявление ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" о признании решений собрания кредиторов ООО "СеленаГрупп" от 04.09.2020 недействительными.

Кроме того, на рассмотрение суда поступило заявление ООО "Греон Групп" о признании решений собрания кредиторов ООО "Селена-Групп" от 04.09.2020 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" Гайтанова А.С. о разрешении разногласий в деле о банкротстве, возникших между конкурсным управляющим ООО "Селена-Групп" Гайтановым А.С. и залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского отделения по вопросу отстранения конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" Гайтанова А.С. от обязанностей конкурсного управляющего должником, заявление ООО "Греон Групп" о признании решений собрания кредиторов ООО "Селена-Групп" от 04.09.2020 недействительными и заявление ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" о признании решений собрания кредиторов ООО "Селена-Групп" от 04.09.2020 недействительными, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" Гайтанова А.С. о разрешении разногласий в деле о банкротстве, возникших между конкурсным управляющим ООО "СеленаГрупп" Гайтановым А.С. и залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" в лице Башкирского отделения по вопросу отстранения конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" Гайтанова А.С. от обязанностей конкурсного управляющего должником, заявление ООО "Греон Групп" о признании решений собрания кредиторов ООО "Селена-Групп" от 04.09.2020 недействительными и заявление ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" о признании решений собрания кредиторов ООО "Селена-Групп" от 04.09.2020 недействительными - удовлетворено. Принятые собранием кредиторов ООО "Селена-Групп" от 04.09.2020 решения признаны - недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.12.2020, АО "Россельхозбанк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при наличии волеизъявления большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий. Конкретизация в таком решении собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательным условием. АО "Россельхозбанк" принималось решение, с учетом несогласия с действиями конкурсного управляющего. При вынесении дополнительного вопроса на голосование собрания кредиторов АО "Россельхозбанк" обоснование необходимости вынесения вопроса было оглашено. Подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

По мнению апеллянта, представитель ООО "Династия", ООО "Греон Групп", ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" - Хайруллин А.И., является представителем единственного участника ООО "Селена-групп" Шарифуллина А.Ф. в рамках дела N А07-18584/2018, а также его супруги Шарифуллиной С.Р. в рамках дела А07-18962/2018. В связи с чем апеллянт полагае, что ООО "Династия", ООО "Греон Групп", ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве с конкурсным управляющим, действия которого свидетельствуют на нарушение прав АО "Россельхозбанк".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2021 на 12 час. 10 мин.

До начала судебного заседания 15.02.2021 от конкурсного управляющего ООО "СеленаГрупп" Гайтанова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 8494, N 8485). Протокольным определением суда в приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, представитель ООО "Греон Групп", ООО "Династия", ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим от АО "Россельхозбанка" было получено требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: "отстранить конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп" Гайтанова А.С. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп".

В соответствии с требованием конкурсного кредитора, конкурсным управляющим ООО "Селена-Групп" Гайтановым А.С. организовано и проведено собрание кредиторов от 04.09.2020 с вышеуказанной повесткой дня.

Согласно протокола собрания кредиторов от 04.09.2020 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Селена-Групп" составляет 555 819 213,29 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 555 819 213,29 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 100,000 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В ходе регистрации на собрании кредиторов 04.09.2020 от представителя АО "Россельхозбанк" поступила заявка на включение дополнительного вопроса: "о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых будет назначен арбитражный управляющий ООО "Селена-Групп".

Большинством голосов кредиторов (единственным кредитором АО "Россельхозбанк", обладающем большинством голосов) приняты решения: - об отстранение конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп Гайтанова Андрея Сергеевича от обязанности конкурсного управляющего ООО "Селена-Групп"; - о выборе Ассоциации СРО "Евросиб".

Другие кредиторы, не обладающие большинством голосов, голосовали против данного решения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, принятыми на собрании кредиторов должника от 04.09.2020, конкурсный управляющий ООО "Селена-Групп" Гайтанов А.С., ООО "Греон Групп", ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" обратились в суд с настоящими заявлениями..

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

При этом, основанием для отстранения конкурсного управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Такое ходатайство подается на основании решения собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона).

Следовательно, собрание кредиторов может принять решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с наличием нарушений Закона о банкротстве при осуществлении управляющим обязанностей.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что из протокола собрания кредиторов должника от 04.09.2020 следует, что на собрании кредиторов участвовали конкурсные кредиторы и представители уполномоченного органа, обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр кредиторов должника и в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов являлось правомочным.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 04.09.2020 принимались большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов

Таким образом, собрание кредиторов должника от 04.09.2020 является правомочным, собранием приняты решения в пределах компетенции, установленной п.2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Признавая недействительным решение собрание кредиторов от 04.09.2020 суд первой инстанции первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО "Россельхозбанка", обладающим большинством голосов на собрании кредиторов должника, злоупотребление правом, поскольку при отказе в признании оспариваемых решений собрания кредиторов, указанный кредитор в любое время, ссылаясь на данные решения, вправе требовать отстранения действующего конкурсного управляющего, даже если нарушения, допущенные арбитражным управляющим, будут незначительными, не влияющими на общее качество и сроки проведения мероприятий конкурсного производства, не наносящими ущерба интересам кредиторов.

Судебная коллегия не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей носит процессуальный характер и не влечет за собой его безусловное отстранение.

Соответствующее решение собрания кредиторов является лишь поводом для постановки вопроса о таком отстранении перед судом, рассматривающим дело несостоятельности. Суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса оценивает все представленные доказательства, и только суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

Таким образом, само по себе решение собрания кредиторов об обращении с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника свидетельствует лишь о волеизъявлении кредиторов отстранить Гайтанова А.С. и его наличие не является для арбитражного суда безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

При этом пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" дает разъяснения о том, что неуказание в протоколе собрания кредиторов допущенных конкурсным управляющим нарушений, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, не может служить основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно последнему абзацу этого пункта поскольку статья 145 Закона о банкротстве не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет.

В случае если суд придет к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего. Следовательно, содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

Вопреки доводу конкурсного управляющего и выводу суда первой инстанции, конкретизация в таком решении допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательным условием (пункты 1, 4 информационного письма N 150), соответствующие обстоятельства подлежат выяснению арбитражным судом при рассмотрении ходатайства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N 309-ЭС15-834 (3), А60-12747/2004).

Апелляционный суд полагает, что в отношении признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.09.2020 по дополнительному вопросу повестки дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу, ввиду следующего.

Прежде всего, согласно пунктам 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей уже является инициированием процедуры его освобождения (отстранения в данном случае).

При этом, к исключительной компетенции в силу общих предписаний статьи 12 Закона о банкротстве, относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

На стадии конкурсного производства специальная компетенция собрания кредиторов по вопросу выбора иного конкурсного управляющего, а равно саморегулируемой организации, ограничена случаями его отстранения на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

При этом, Закон о банкротстве никак не регулирует начало срока для возможности выдвижения собранием кредиторов новой кандидатуры.

Вопрос о выборе арбитражного управляющего решается как при введении соответствующей процедуры, так и при освобождении и отстранении ранее утвержденного управляющего. При чем, суд не ограничен в возможности одним судебным актом отстранить прежнего конкурсного управляющего (при наличии оснований) и тем же судебным актом утвердить нового конкурсного управляющего (в случае соблюдения надлежащего порядка выдвижения кандидатуры).

Таким образом, разрешив вопрос о необходимости отстранения Гайсанова А.С., кредиторы должника правомерно также поставили вопрос о выборе СРО.

Апелляционный суд считает необходимым отметить что, как вопрос отстранения управляющего, так и вопрос об утверждении кандидатуры иного управляющего, относятся в любом случае к исключительной компетенции суда.

Управляющие отстраняются и утверждаются судом только на основании соответствующих судебных актов (статья 145 Закона о банкротстве), а, следовательно, оспариваемым решением кредиторов должника по вопросам повестки дня права конкурсного управляющего Гайсанова А.С. и конкурсных кредиторов ООО "Греон Групп", ООО "Династия", ООО СЗ "ИнвестРегионСтрой" не нарушены, и эти решения не ввергаются ни в чью компетенцию.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод конкурсного управляющего о пропуске АО "Россельхозбанк" срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонен ввиду следующего.

В силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В резолютивной части определения указан срок обжалования, соответствующий сроку, указанному в п.3 ст. 61 Закона о банкротстве - 14 дней со дня его принятия.

Указанный в п.3 ст.61 Закона о банкротстве срок является процессуальным.

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Обжалуемое определение принято (изготовлено судом) судом первой инстанции 24.12.2020, срок подачи апелляционной жалобы наступает - 21.01.2021.

Апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" подача через сервис подачи документов Мой арбитр - 15.01.2021, то есть в пределах сроков на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-18778/2018 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - удовлетворить.

В удовлетворении заявлений о признании решений собрания кредиторов ООО "СеленаГрупп" от 04.09.2020 недействительными, отказать.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина