Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-5086/21 по делу N А40-115715/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-115715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г.

по делу N А40-115715/20

по иску (заявлению) АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС" (ИНН 7701003242, ОГРН 1037739359261)

к ООО "ВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН 6027142941, ОГРН 1126027003211)

с участием в качестве 3-его лица Очнева Е.В. о взыскании 2.906.221 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заболотников А.Ю. по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: Анчевский К.И. по доверенности от 01.06.2017,

от третьего лица: Егоров А.В. по доверенности от 22.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерный Центр ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 906 221 руб. 03 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Очнева Е.В.

Определением от 15 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что основание иска изменилось.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу N А40-154270/2019 по иску АО "ИЦ ЕЭС" к ООО "Вест-Строй" в удовлетворении исковых требований суммы задолженности по договору субподряда N 001/15-024 от 28.12.2015 и дополнительным соглашениям N 1, N 2 к указанному договору в размере 2 906 221 руб. 03 коп. отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая, что по делу N А40-154270/2019 и по настоящему делу стороны, предмет и основания искового заявления совпадают (тождественны), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Довод истца о том, что основание иска изменилось, в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему делу, проверен судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, в силу следующего.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Субъектный состав дел - N А40-154270/2019 и N А40-115715/2020 аналогичен.

Предмет иска по обоим делам совпадает.

Различия содержаться в основании иска.

Новый иск дополнен тем обстоятельством, что истец направил ответчику письмо N КУ-1108 от 03.06.2019 с требованием погашения общей суммы задолженности по Договорам субподряда и Уведомлением о расторжении договоров (со ссылкой на пункт 14.8 N 001/15-179 от 16.11.2015).

Однако, требование истца о погашении суммы задолженности по Договору субподряда N 001/16-024 от 17.03.2016 и Уведомление о расторжении договора, содержащиеся в Письме N КУ-1108 от 03.06.2020, не может быть признано юридическим фактом, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, Требования по делу N А40-115715/2020, заявленные истцом, тождественны требованиям по делу N А40-154270/2019, ранее рассмотренным Арбитражным судом города Москвы.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-115715/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова