Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-382/21 по делу N А29-8534/2020

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А29-8534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2020 по делу N А29-8534/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН:1101120377, ОГРН:1051100400702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695)

о взыскании задолженности и пеней

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Региональный оператор) о взыскании 1 864 049 рублей 72 копеек долга по договору на оказание услуг по транспортированию коммунальных отходов от 24.09.2018 N 023/18-РО (далее - Договор) за период с августа по ноябрь 2019 года, 42 478 рублей 11 копеек пеней за период с 16.12.2019 по 29.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по Договору в части оплаты оказанных истцом услуг.

30.09.2020 ООО "Ухтажилфонд" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, заявитель жалобы, ООО "Региональный оператор Севера"), что подтверждается записью в единый государственный реестр юридических лиц от указанного числа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить частично, уменьшив объём оказанных услуг.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, при проверке объемов, указанных истцом, ответчиком приняты объемы, подтвержденные расчетами обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Сфера" (далее - ООО "Эко-Сфера), с которой у заявителя жалобы заключен договор на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов от 22.08.2018 N 007/18-РО (далее - Договор N 007/18-РО). В обоснование достоверности расчета на полигоне, ответчик указывает на тот факт, что данный полигон оборудован специальными весами, а в маршрутных листах, представленных ответчиком суду, указаны фактические объемы отходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между сторонами заключен Договор (том 1, л.д. 11 -41), в соответствии с которым исполнитель (Общество) принял на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) согласно Территориальной схеме, утверждённой приказом Министерства энергетики, жилищно - коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 N 160-ОД и приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 N 59 в границах территории оказания услуг согласно приложению N 1 к Договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения, в соответствии с приложением N 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Исходя из положений пунктов 1.3 и 1.5 Договора ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию, определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет: 5 208 рублей 82 копейки м3 из расчета 873 рубля 12 копеек (без НДС) за 1м3 за три месяца (октябрь - декабрь 2018 года); 20637 рублей 87 копеек м3 из расчета 1 017 рублей 96 копеек (без НДС) за 1м3 в год (январь - декабрь 2019 года).

Пунктом 1.5 Договора определена цена - 25 556 443 рубля 64 копейки.

Пунктом 4.2 Договора с учетом дополнительного соглашения N 2 к Договору определена стоимость услуги по транспортированию единицы объема ТКО: 873 руб. 12 коп. (без НДС) за 1 м3 (ноябрь - декабрь 2018 года), 883 рубля 60 копеек (без НДС) за 1 м3 (январь - декабрь 2019 года).

В силу 4.3 Договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, но не более документально подтверждённых объёмов ТКО, размещённых на объектах ОРО (объекты размещения ТКО).

Согласно пункту 4.7 Договора оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке (с даты подписания сторонами акта оказанных услуг): 50% стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней; 35% стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней; 15% стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора он заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств - до полного его исполнения. Сроки оказания услуг исполнителем по приему и транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг - с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора; дата окончания оказания услуг - 31.12.2019.

Исполняя принятые по Договору обязательства, Общество в период с августа по ноябрь 2019 года оказало ответчику услуги, на оплату которых выставило следующие счета-фактуры: от 31.08.2019 N 00024 на сумму 1 458 160 рублей 90 копеек, от 30.09.2019 N 27 на сумму 1 436 070 рублей 90 копеек, от 31.10.2019 N 31 на сумму 1 167 456 рублей 50 копеек, от 30.11.2019 N 33 на сумму 869 904 рубля 20 копеек (том 1, л.д. 65 - 68).

Из расчета истца (том 1, л.д. 5) задолженность за оказанные услуги с учётом положений Договора об оплате (пункт 4.7 Договора) составляет 1 864 049 рублей 72 копеек, в том числе: за август (оплата не позднее 29.12.2019) - 218724 рубля 14 копеек, за сентябрь (оплата не позднее 29.12.2019) - 502 624 рубля 82 копейки, (оплата не позднее 28.01.2020) - 215 410 рублей 63 копейки, за октябрь 2019 (оплата не позднее 16.12.2019) - 583 728 рублей 25 копеек, (оплата не позднее 29.01.2020) - 408 609 рублей 78 копеек, за ноябрь (оплата не позднее 14.01.2020) - 434 952 рубля 10 копеек.

Акт оказанных услуг от 31.08.2019 N 00024 (т. 1, л.д. 42), представленный в материалы дела, подписан Региональным оператором без замечаний по объёму и качеству услуг.

В свою очередь акты от 30.09.2019 N 27 (т. 1, л.д. 44), от 31.10.2019 N 31 (т.1, л.д. 55), от 30.11.2019 N 33 (т. 1, л.д. 61) подписаны Обществом в одностороннем порядке.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 31.01.2020 N Ю-2/2020 (том 1, л.д. 85-87) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по Договору оставлено последним без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке произвести оплату оказанных услуг во исполнение договорных обязательств, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что расчёт истца объёма оказанных услуг соответствует условиям договора, а факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 24.09.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Кроме того, сторонами не оспаривается, что истцом оказаны услуги по обращению с ТКО в период с августа по ноябрь 2019 года в соответствии с условиями Договора, а в адрес ответчика направлены соответствующие акты от 31.08.2019 N 00024 от 30.09.2019 N 27, от 31.10.2019 N 31, от 30.11.2019 N 33.

Акт от 31.08.2019 N 00024 подписан ответчиком без разногласий, спора о качестве и объеме оказанных услуг у Регионального оператора при подписании указанного акта не возникло.

Вместе с тем ответчик, полагая, что объем услуг следует определить по данным ООО "Эхо-Сфера" путем перевода из массы в объем посредством умножения массы ТКО, размещенных на полигоне на коэффициент плотности, предлагая иной способ расчета объема оказанных услуг, акты от 30.09.2019 N 27, от 31.10.2019 N 31, от 30.11.2019 N 33 не подписал, возвратив их в адрес истца. Оплата оказанных истцом услуг за спорный период произведена ответчиком частично.

Позиция ответчика в части расчета объема оказанных услуг отклоняется коллегией судей в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, но не более документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласовано, что прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении N 2 к Договору.

Пунктом 1.4 Договора определено, что границы территории оказания услуг, объекты размещения ТКО, перечень мест приема и накопления ТКО, объем ТКО, количество, вместимость, типы контейнеров и график приема и транспортирования ТКО, указанные в приложения N N 1, 2, 3, подлежат корректировке (изменению, уточнению и пр.) в случае внесения изменений в утвержденную Территориальную схему обращения с отходами, определяются сторонами дополнительно и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору в виде отдельного приложения к нему.

Вид и вместимость контейнеров указаны в приложении N 2 к Договору.

Предъявляемый к оплате ответчику объем ТКО определен истцом расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в соответствии с условиями Договора, фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО, что соответствует пункту 4.3 Договора.

В свою очередь предложенный ответчиком расчет объема ТКО нельзя принять во внимание, поскольку определение объемов сданных на полигон ТКО путем перевода из массы в объем не соответствует пунктам 4.1 - 4.3 Договора.

Кроме того, коллегия судей полагает, что указанные условия Договора соответствуют характеру заказанной услуги. Оказанная услуга по сбору и транспортированию ТКО предопределяет расходы исполнителя, размер которых зависит от подъезда к каждой контейнерной площадке, количества освобождённых контейнеров, количества рейсов.

Кроме долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных Договором, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора.

Доводов относительно взыскания суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, расчет неустойки соответствует условиям Договора.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми 01.12.2020 по делу N А29-8534/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев