Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6684/20 по делу N А10-2901/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А10-2901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2020 года по делу N А10-2901/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании 2 702 337,25 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года, 382,83 руб. неустойки за период с 19.05.2020 по 19.05.2020, неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга,

и установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, АО "Теплоэнерго") о взыскании 2 702 337,25 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года, 382,83 руб. неустойки за период с 19.05.2020 по 19.05.2020, неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2020 иск удовлетворён. С АО "Теплоэнерго" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 2 702 337,25 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2020 года, 382,83 руб. неустойки за период с 19.05.2020 по 19.05.2020, неустойки с 20.05.2020 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С АО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 34 514 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в настоящее время между АО "Теплоэнерго" и гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт" продолжается процесс урегулирования разногласий по проекту договора энергоснабжения N 333-00470 от 01.04.2020. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств законности уклонения от заключения договора энергоснабжения, поэтому ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований взыскания пени в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось, так как истец своими действиями способствовал увеличению неустойки, отказываясь заключать с ответчиком указанный договор.

Заявитель считает, что пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), носит диспозитивный характер, поскольку договором между гарантирующим поставщиком и потребителем сроки оплаты могут устанавливаться более поздние. По мнению ответчика, при данных обстоятельствах определить период просрочки оплаты электроэнергии невозможно.

Заявитель отмечает, что истцом не соблюдён претензионный порядок в части взыскания суммы пеней на сумму основного долга за период с 19.05.2020 по 19.05.2020.

По мнению ответчика, оснований для взыскания пени по день фактической оплаты долга у суда первой инстанции не имелось, в связи с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Заявитель жалобы ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, которое, по его мнению, выражается в уклонении от заключения договора энергоснабжения.

Заявитель полагает, что недобросовестное поведение истца, выражающееся в уклонении от заключения договора энергоснабжения, и навязывание ему условий, неприемлемых для ответчика, является достаточным основанием для отказа в праве взыскания неустойки в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.04.2020 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и АО "Теплоэнерго" (покупателем) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 333-00470 от 01.04.2020 подписан с протоколом разногласий.

Доказательств дальнейшего урегулирования разногласий в материалы дела не представлено.

Объём потребления электрической энергии в апреле 2020 года составил 1 614 230 кВтч.

Для оплаты проданной электрической энергии потребителю предъявлен счёт-фактура от 30.04.2020 на сумму 2 702 337,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2020 N 4667/17-14 о погашении задолженности за потреблённую электроэнергию за апрель 2020 года, в том числе, неустойки.

Отсутствие оплаты задолженности за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными нормативными актами.

Тот факт, что в спорный период истец поставил ответчику 1 614 230 кВтч на сумму 2 702 337,25 руб., последним по существу не оспаривается. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и статьёй 332 ГК РФ истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В настоящем деле истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за 1 день - 19.05.2020, с последующим её начислением по момент полной оплаты долга. Срок оплаты потреблённой электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений. Установив факт просрочки установленного нормативным актом срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Расчёт неустойки, произведённый истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку истцом начислена законная неустойка, то доводы апелляционной жалобы об отсутствие между сторонами договора подлежат отклонению, как не имеющие правового значения. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2020 года по делу N А10-2901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора