Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-75815/20 по делу N А40-168996/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-168996/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ярд Империал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020,

принятое судьей Федоточкиной А.А. (шифр судьи 3-1226)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-168996/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярд Империал" (127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д.9, стр. 1, пом. 1 ком. 11, ОГРН: 1147746397480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арчер групп" (129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 2, корп. 1, под. 1 эт. 1 оф. 3, ОГРН: 1167746322039)

о взыскании задолженности,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ярд Империал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арчер групп" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 911 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 10.09.2020 в размере 40 416 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов с 11.09.2020 по дату оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-168996/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, в обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) сложились фактически договорные отношения об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, в результате которых за период с 25.10.2019 по 23.11.2019 истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 951 890 руб.

Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний, оплачены частично на сумму 1 040 576 руб.

Задолженность в сумме 911 314 ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по дату оплаты задолженности.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Как установлено судом, между сторонами заключен Договор N 27/10/19-1 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов.

Ответчик акцептовал предложенный Истцом договор путем оплаты авансов в пользу Истца, общим размером 1 040 576 руб.

Согласно п. 3.6. Договора, оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100% (сто процентов) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению услуг до момента зачисления на свой расчетный счет суммы предоплаты в полном объеме.

Во исполнение вышеуказанного условия договора Ответчик перечислил Истцу авансом 1040 576 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED073087612RU, предоставленного Истцом, Ответчик получил от Истца письмо с актами только 20.07.2020. Следовательно, факт оплаты денежных средств Ответчиком в адрес Истца, предшествовал начальной дате оказания услуг. А значит, Ответчик произвел авансирование Истца, в счет услуг, которые Истец должен оказать Ответчику в будущем, а не оплатил услуги Истца по факту их оказания.

Ответчик не принял услуги Истца в полном объеме, поскольку Истец не предоставил Ответчику документы, подтверждающие оказание услуг. В результате чего у Истца осталась часть неизрасходованного аванса в размере 42 311,00 руб.

Применительно к правоотношениям, возникшим из спорного договора, в качестве оферты выступают предусмотренные договором заявки на выполнение работ, в которых предполагается отражение существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что документы, предоставленные Истцом Ответчику, в качестве подтверждения факта оказания услуг по Акту N 12831 от 23.11.2019 на сумму 953 625 руб. не достоверны.

Истец не представил в материалы дела заявку Ответчика на оказание спорного объема услуг, а также акт, подтверждающий приемку Ответчиком оказанных Истцом услуг.

Кроме того, Истец не представил в материалы дела документы за подписью уполномоченного лица и печатью Ответчика, свидетельствующие о фактическом оказании услуг на Объекте Ответчика (путевые листы и рапорты).

Само по себе направление акта почтой в адрес Ответчика, не свидетельствует об оказании Истцом услуг Ответчику, а также не подтверждает безусловное волеизлияние Ответчика на оказание ему услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-168996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярд Империал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова