Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-2448/21 по делу N А40-192027/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-192027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТ-ЛОГОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-192027/20, принятое по исковому заявлению ООО "ТТ-ЛОГОС" к Индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Васильевичу о взыскании 550 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Антонов А.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Логос" (далее - ООО "ТТ-Логос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Васильевичу (далее - ИП Антонов Александр Васильевич, ответчик) о взыскании 550 000 рублей штрафа по договору транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 по заявке LS-036714 от 27.06.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.02.2021 представитель истца не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019, в соответствии с которым ИП Антонов Александр Васильевич принял к перевозке груз по заявке LS-036714 от 27.06.2019, по маршруту Ялуторовск г. Котельники г. дата и время погрузки 02.07.2019 10:00:00, а/м Вольво, г/н С474УЕ-86, полуприцеп г/н АМ2965- 45, водитель Зяблицкий Виталий Иванович.

С целью предотвращения серых схем по уклонению от уплаты налогов подрядчиками Истца, в соответствии с п. 3.2.2 Договора Исполнитель обязан оказывать услуги предусмотренные договором, лично и не вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

С целью подтверждения исполнения п. 3.2.2 Договора ИП Антонов А.В. предоставил копию Договора аренды автотранспортного средства Вольво С474УЕ-86, полуприцеп г/н АМ2965-45 от 01.01.2019 якобы заключенного между Ответчиком и Дубица Сергей Николаевич.

В соответствии с п. 8 подписанной в рамках исполнения Договора указанной выше Заявки "Заказчик в любой момент имеет право проверить соблюдение Исполнителем условия о запрете выполнения обязанностей третьими лицами".

13.09.2019 с целью подтверждения со стороны Исполнителя выполнения условий п.3.2.2 Договора, Заказчик направил Запрос о предоставлении документов в подтверждение выполнения условий п. 3.2.2 Договора транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 исх. N 89 от 11.09.2019, с требованием предоставить Заказчику в срок 10 дней подтверждающие документы, а именно копии документов подтверждающих право собственности (аренды, лизинга) на транспортные средства которыми были оказаны услуги, а так же копии трудовых Договоров и приказов о приеме на работу в отношении водителей осуществлявших перевозки. На основании отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России запрос получен Исполнителем 05.10.2019.

Копии приказа о приеме на работу и копии трудового договора заключенного между ИП Антонов А.В. и Зяблицкий Виталий Иванович, ответчиком Истцу не предоставлено. Так же ответчиком не предоставлены платежные поручения во исполнение Договора аренды транспортных средств.

Указанные обстоятельства связанные с не предоставлением ответчиком всех документов подтверждающих выполнение условий п.3.2.2 Договора, свидетельствуют о привлечении к перевозке третьих лиц и нарушении Исполнителем условий п. 3.2.2 Договора. Аналогичные факты были установлены в рамках аналогичного спора между сторонами дело N А40-253951/2019, которое вступило в силу.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора в случае нарушения Исполнителем условий п. 3.2.2 Договора, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя, а исполнитель уплатить Заказчику на основании письменного требования штраф в 10-ти кратном размере суммы заявки.

Стоимость услуг по заявке LS-036714 от 27.06.2019 г. составляет 55 000 рублей. согласно пункту 4.2.5 Договора сумма штрафа за нарушение Исполнителем п. 3.2.2 Договора составляет 550 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг составляет 55 000 рублей согласно пункту 4.2.5 сумма штрафа за нарушение Исполнителем п. 3.2.2 Договора равна 10-ти кратному размеру от стоимости оказанных услуг. 55000 рублей х 10 = 550 000 рублей.

19.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N ПР15 от 01.06.2020 с требованием оплаты штрафа за невыполнение п. 3.2.2 Договора, которая оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца ответчиком не перечислены, ввиду чего у истца есть право обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Из материалов дела следует, что для оформления договор - заявки по маршруту: г. Ялуторовск - г. Котельники, с электронной почты ответчика (invest.consalt2017@mail.ru) на электронную почту истца (anna.terehova@ttlo gos.ru), был предоставлен полный пакет документов, на автотранспортное средство и его владельца. А именно, скан копии: водительское удостоверение водителя, паспорт водителя, карточка на водителя в печатном варианте, договор аренды автотранспортного средства а/м ВОЛЬВО, г/н С 474 УЕ 86, п/п: AM 2965 45 от 01.01.2019 г., свидетельство о регистрации транспортного средства 8601 N 910993 на авто: ВОЛЬВО г/н: С 474 УЕ 86 владелец: Дубица Сергей Николаевич, свидетельство о регистрации тс (прицеп), паспорт РФ владельца автотранспортного средства, карточка предприятия ИП Дубица Сергей Николаевич, скан ИНН 860800253385, скан ОГРНИП 311860831900020.

После проверки документов, представителями ООО "ТТ-ЛОГОС", была заключена заявка на осуществление транспортно-экспедиционных услуг N LS-036714 от 27 июня 2019 года на перевозку груза, не находящимся в собственности у ИП Антонова А.В. автотранспортом, а с привлечением третьих лиц, по маршруту г. Ялуторовск - г.Котельники, дата и время погрузки 02.07.2019 г. 10:00 а/м ВОЛЬВО, г/н: С 474 УЕ 86, полуприцеп, г/н: AM 2965 45, водитель: Зяблицкий Виталий Иванович.

Учитывая, что заказчик (ООО "ТТ-ЛОГОС"), владел полной информацией о владельце автотранспортного средства, водителе, в момент подписания заявки на осуществление транспортно-экспедиционных услуг LS-036714 от 27 июня 2019 г., подписанной истцом заявки, в которой указаны данные автомобиля, и водителя, осуществлявшего перевозку груза, а в последствии, подписанием акта приемки выполненных работ, (Акт N 228 от 07 июля 2019 г.) - Заказчик подтвердил надлежащее исполнение договора со стороны Исполнителя.

В соответствии условиями заявки на осуществление транспортно-экспедиционных услуг N LS-036714 от 27 июня 2019 г. (подаваемый транспорт, и водитель должны соответствовать службе безопасности заказчика, исполнитель не вправе привлекать третьих лиц, копия заявки переданная посредством электронной почты, приравнивается к оригиналу.) Тем самым, истец дал согласие на перевозку груза, с привлечением третьих лиц, N нарушение п.3.2.2.условий договора транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 г. Груз был доставлен вовремя, в полном объеме. Акт выполненных работ ИП Антонова А.В., по данному рейсу, ООО "ТТ-ЛОГОС" подписан, чем подтвердили, что вышеперечисленные услуги выполнены в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, исходя из представленных в материалы данного дела документов, истец, на момент заключения заявки на осуществление транспортно-экспедиционных услуг N LS-036714 от 27 июня 2019 года владел полной информацией об автотранспортном средстве, владельце, водителе, какие договорные отношения оформлены между владельцем автотранспортного средства и ИП Антоновым А.В. (ответчиком), что перевозка груза осуществляется не своим автотранспортом, в нарушение условий договора транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 г., на что истец (ООО "ТТ-ЛОГОС"), дал письменное согласие.

Таким образом, по настоящему делу, представлены документы подтверждающие, что на момент подачи претензии N ПР15 от 01.06.2020 истцом в адрес ответчика, истец знал о реальном состоянии дела и не мог не знать о том, что ответчиком привлечено третье лицо для оказания услуг, знал об условиях договора, которым возлагается ответственность на ответчика, и, в любом случае, подписал заявку без замечаний, а также направил требование об уплате ответственности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ "Общий срок исковой давности устанавливается в три года". В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности в один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец, узнал о нарушении своего права, т.е. нарушении условий Договора транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 от 22.03.2019 г. в момент заключения заявки на осуществление транспортно-экспедиционных услуг N LS-036714 от 27.06.2019, при предоставлении ИП Антоновым А.В. по средством электронной связи, документов на автотранспортное средство, его владельце, для перевозки груза по маршруту: г.Ялуторовск - г.Котельники, а именно 27.06.2019, а обратился в суд 09.10.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

В материалы дела представлены документы подтверждающие, что на момент подачи претензии тстцом в адрес ответчика, (N ПР15 от 01.06.2020 с требованием оплаты штрафа за невыполнение п. 3.2.2 Договора), истец знал о реальном состоянии дела и не мог не знать о том, что ответчиком, для оказания услуг, используется, автотранспортное средство, находящееся не в собственности у ИП Антонова А.В.

Истец, знал об условиях Договора, которым возлагается ответственность на ответчика, и, в любом случае, подписал заявку без замечаний, а также направил требование об уплате ответственности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течении определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком течении исковой давности по окончании срока исполнения.

В соответствии ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В силу статьи 13 от 30.06.2003 3акона 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно, положению п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничества, административная процедура и т. п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленной законом для проведения такой процедуры - 30 дней.

В силу статьи 13 Закона 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ приостановлено на срок осуществления претензионного порядка установленного п.5 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в 30 дней.

Заявка на транспортировку груза была оформлена 27 июня 2019 года, груз доставлен 06.07.2019, информация о транспорте и его владельце, известна истцу с 27 июня 2019 года. Претензию истец направил 19.06.2020 года, обратился в суд 09.10.2020, то есть, за пределами годичного срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-192027/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков